12 C 141/2022-48 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje příspěvek za nepojištěné vozidlo [registrační značka]. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že tento automobil byl provozován bez zákonného pojištění, a to v období od 12. 3. 2019 do 14. 5. 2019, od 27. 6. 2019 do 30. 9. 2019, od 1.10.2019 do 31.1.2020, od 1.2.2020 do 31.5.2020 a od 1.6.2020 do 31.8.2020, v uvedené době byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalobce dále žádal přiznání částky pětkrát 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za každé z uvedených období. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 podst.3 o.s.ř.) 3. Podle § 1 odst.2 zákona č.168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona č.168/99 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odstavce 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 4. V posuzovaném případě soud zjistil z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, že byla žalobcem žalovanému odeslána 22. 8. 2019, žalovaný byl vyzván k zaplacení 4 460 Kč za období od 12. 3. 2019 do 14.5 2019, kdy nebylo pojištěno vozidlo [registrační značka] O zaplacení příspěvku byl žalovaný žalobcem upomínán dne 31. 10. 2019, 15. 1. 2020 a znovu v předžalobní výzvě advokátky žalobce žalovanému k úhradě tohoto příspěvku ze 7. 12. 2021. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že byla žalobcem žalovanému odeslána 24. 6. 2020, žalovaný byl vyzván k zaplacení 6 240 Kč za období od 27.6 2019 do 30. 9. 2019, kdy nebylo pojištěno vozidlo [registrační značka] O zaplacení příspěvku byl žalovaný žalobcem upomínán dne 1. 10. 2020 a znovu v předžalobní výzvě advokátky žalobce žalovanému k úhradě tohoto příspěvku z 20. 10. 2021. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že byla žalobcem žalovanému odeslána 28. 8. 2020, žalovaný byl vyzván k zaplacení 7 995 Kč za období od 1.10 2019 do 31. 1. 2020, kdy nebylo pojištěno vozidlo [registrační značka] O zaplacení příspěvku byl žalovaný žalobcem upomínán dne 9. 12. 2020 a znovu v předžalobní výzvě advokátky žalobce žalovanému k úhradě tohoto příspěvku z 27. 10. 2021. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že byla žalobcem žalovanému odeslána 29. 10. 2020, žalovaný byl vyzván k zaplacení 7 865 Kč za období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, kdy nebylo pojištěno vozidlo [registrační značka] O zaplacení příspěvku byl žalovaný žalobcem upomínán dne 11. 2. 2021 a znovu v předžalobní výzvě advokátky žalobce žalovanému k úhradě tohoto příspěvku z 10. 11. 2021. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že byla žalobcem žalovanému odeslána 27. 5. 2021, žalovaný byl vyzván k zaplacení 5 980 Kč za období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020, kdy nebylo pojištěno vozidlo [registrační značka] O zaplacení příspěvku byl žalovaný žalobcem upomínán v předžalobní výzvě advokátky žalobce žalovanému k úhradě tohoto příspěvku z 10. 11. 2021. 9. Ze zprávy odboru dopravy MěÚ [obec] ze dne 3. 6. 2022 bylo zjištěno, že v období od 12. 3. 2019 do 14. 5. 2019 a v období od 27.6.2019 do 31.8.2020 bylo vozidlo [registrační značka] (vozidlo Subaru Legacy) registrováno na [jméno] [příjmení], nar. 16.9.1985, bytem [adresa], [okres] jako vlastníka a provozovatele. 10. Z kupní smlouvy ze dne 29. 7. 2017 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [část obce a číslo], [PSČ] [obec] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím ohledně motorového vozidla Subaru Legacy, [registrační značka]. 11. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá po žalovaném úhrady předmětných částek. Kupní smlouvou bylo prokázáno, že v uvedených pěti obdobích (tedy od 12. 3. 2019 do 14. 5. 2019 a v období od 27. 6. 2019 do 31. 8. 2020 byl vlastníkem vozidla žalovaný a má tedy povinnost uhradit příspěvek za provoz nepojištěného vozidla. Proto soud žalobě vyhověl v částce 32 240 Kč za příspěvky za provoz nepojištěného vozidla (jedná se o období trvající celkem 496 dnů a sazba stanovená v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. je 65 Kč na den) a co do částky pětkrát 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za pět období (výše náhrady za tyto náklady vyplývá z § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 12. Výrok o úrocích z prodlení pak vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení vždy den následující po uplynutí lhůty stanovené ve výzvách žalobce z 22.8.2019, z 24.6.2020, z 28.8.2020, z 29.10.2020 a z 27.5.2021. 13. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 350 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 500 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokátky dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátce náleží DPH ve výši 21 % z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 3 528 Kč.