12 C 153/2022-46 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje příspěvek za nepojištěné vozidlo [registrační značka]. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že tento automobil byl provozován bez zákonného pojištění, a to v období od 1. 4. 2020 do 31.7.2020, od 16. 2. 2019 do 20. 8. 2019, od 22.8.2019 do 30.11.2019 a od 7.8.2020 do 31.10.2020, v uvedené době byl vlastníkem a provozovatelem vozidla žalovaný. Žalobce dále žádal přiznání částky čtyřikrát 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za každé z uvedených období. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 podst.3 o.s.ř.) 3. Podle § 1 odst.2 zákona č.168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona č.168/99 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odstavce 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 4. V posuzovaném případě soud zjistil z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, že byla žalobcem žalovanému odeslána 2. 12. 2020, žalovaný byl vyzván k zaplacení 7 930 Kč za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, kdy nebylo pojištěno vozidlo [registrační značka] O zaplacení příspěvku byl žalovaný žalobcem upomínán dne 11. 3. 2021 a znovu v předžalobní výzvě advokátky žalobce žalovanému k úhradě tohoto příspěvku z 30. 6. 2021, jak bylo zjištěno z žalobcem předložených listin. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že byla žalobcem žalovanému odeslána 3. 2. 2021, žalovaný byl vyzván k zaplacení 12 390 Kč za období od 16.2 2019 do 20. 8. 2019, kdy nebylo pojištěno vozidlo [registrační značka] O zaplacení příspěvku byl žalovaný žalobcem upomínán dne 13. 5. 2021, 10.6.2021 a znovu v předžalobní výzvě advokátky žalobce žalovanému k úhradě tohoto příspěvku z 21. 7. 2021, jak bylo zjištěno z žalobcem předložených listin. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že byla žalobcem žalovanému odeslána 29. 7. 2021, žalovaný byl vyzván k zaplacení 6 865 Kč za období od 22.8 2019 do 30. 11. 2019, kdy nebylo pojištěno vozidlo [registrační značka] O zaplacení příspěvku byl žalovaný žalobcem upomínán dne 3. 11. 2021 a znovu v předžalobní výzvě advokátky žalobce žalovanému k úhradě tohoto příspěvku ze 6. 1. 2022, jak bylo zjištěno z žalobcem předložených listin. 7. Z upomínky k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že byla žalobcem žalovanému odeslána 18. 11. 2021, žalovaný byl vyzván k zaplacení 5 890 Kč za období od 7. 8. 2020 do 31. 10. 2020, kdy nebylo pojištěno vozidlo [registrační značka]. 8. Ze zprávy odboru dopravy MěÚ [obec] ze dne 20. 6. 2022 bylo zjištěno, že ve shora uvedených předmětných obdobích bylo vozidlo [registrační značka] (vozidlo Škoda Felicia, [VIN]: [anonymizováno]) registrováno na [jméno] [jméno], [datum narození], bytem [část obce a číslo], [PSČ] [obec] jako vlastníka a provozovatele. 9. Z kupní smlouvy ze dne 17. 12. 2018 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [jméno] [jméno], [datum narození], bytem [část obce a číslo], [PSČ] [obec] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím ohledně motorového vozidla Škoda Felicia, [VIN]: [anonymizováno], [registrační značka]. 10. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá po žalovaném úhrady předmětných částek. Kupní smlouvou bylo prokázáno, že v uvedených čtyřech obdobích (tedy od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, od 16. 2. 2019 do 20. 8. 2019, od 22.8.2019 do 30.11.2019 a od 7.8.2020 do 31.10.2020) byl vlastníkem vozidla žalovaný a má tedy povinnost uhradit příspěvek za provoz nepojištěného vozidla. Proto soud žalobě vyhověl v částce 32 175 Kč za příspěvky za provoz nepojištěného vozidla (jedná se o období trvající celkem 495 dnů a sazba stanovená v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. je 65 Kč na den) a co do částky čtyřikrát 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za čtyři období (výše náhrady za tyto náklady vyplývá z § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 11. Výrok o úrocích z prodlení pak vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení vždy den následující po uplynutí lhůty stanovené ve výzvách žalobce úhradě toho kterého příspěvku. 12. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 335 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 500 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokátky dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátce náleží DPH ve výši 21 % z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 3 513 Kč.