12 C 173/2022-42 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání ve výroku rozsudku uvedených částek, které představují dluhy ze smluv o úvěru, uzavřených účastníky na základě jejich rámcové smlouvy [číslo] ze dne 17. 9. 2019. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že se jedná o dluh z dodatku č. 3 k rámcové smlouvě ze dne 6.5.2020 (smlouva o úvěru [anonymizováno] [číslo] na částku 70 000 Kč). Žalovaný se zavázal splácet úvěr částkou 1 390 Kč měsíčně; splátka se skládala z úhrady jistiny a sjednaného úroku 17,9 % ročně. Dodatkem č. 4 k rámcové smlouvě ze dne 4. 6. 2020 byla splatnost jednotlivých splátek změněna z 24. na 5. den v měsíci. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel a žalobce tedy tento úvěr dne 8. 11. 2021 zesplatnil. Nesplacený zůstatek tohoto úvěru činí k 5. 1. 2022 částku 17 686 Kč. Žalobce se domáhá také smluvních úroků ve výši 17,9% ročně z částky 17 686,09 Kč od 8.11.2021 do 5.12.2021 a dále (ve smyslu § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016Sb. o spotřebitelském úvěru) od 6.12.2021 do zaplacení pouze ve výši 8,5% ročně a dále zákonných úroků z prodlení od 5.8.2021 do 7.11.2021 ve výši 767,98 Kč a z částky 17 686,09 Kč ve výši 8,5% ročně od 26.11.2021 do zaplacení. Dále se jedná o dluh z dodatku č. 2 k rámcové smlouvě ze dne 14. 10. 2019 (smlouva o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč, který byl žalovaným čerpán na účtu č. [bankovní účet]). V důsledku porušení povinností ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu přistoupil žalobce dne 8.11.2021 k zesplatnění kontokorentu. Ke dni 5. 1. 2022 činí dluh ze smlouvy o kontokorentu na jistině 4 389,36 Kč. Žalobce se dále domáhá přiznání smluvních úroků ve výši 18,9% ročně z částky 4 389,36 Kč od 8.11.2021 do 30.12.2021 a dále od 31.12.2021 do zaplacení opět pouze ve výši 8,5% ročně a také zákonných úroků z prodlení od 1.8.2021 do 7.11.2021 ve výši 218,51 Kč a z částky 4 389,36 Kč ve výši 8,5% ročně od 26.11.2021 do zaplacení. Částka 363 Kč představuje dlužné pojistné na základě přihlášení žalovaného k pojištění dne 14. 10. 2019. Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101, odst.3 o.s.ř.). 3. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 4. V posuzovaném případě soud zjistil z rámcové smlouvy [číslo] že ji účastníci uzavřeli dne 17. 9. 2019, žalovanému byl na základě této smlouvy zřízen běžný účet č. [bankovní účet]. 5. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru má soud za zjištěné, že žalobce jím poskytl žalovanému informace o konkrétních podmínkách neúčelového, nezajištěného úvěru ve výši 70 000 Kč s úrokovou sazbou 17,90 % ročně a splátkami 1 390 Kč měsíčně. Z dodatku číslo 3 k rámcové smlouvě [číslo] z 5. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalovanému neúčelový, nezajištěný úvěr ve výši 70 000 Kč (úvěr č. [označení] [číslo]), úroková sazba byla sjednána na 17,90 % ročně, RPSN 19,46 %. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 96 splátkách po 1 390 Kč měsíčně vždy do 24. dne v každém měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Z dodatku číslo 4 je zřejmé, že došlo ke změně splatnosti splátek úvěru na 5.de v měsíci. Ze změnového dodatku [číslo] soud zjistil, že žalovaný dne 7. 8. 2020 provedl mimořádnou splátku úvěru ve výši 39 000 Kč, RPSN 17,59 % zbývá zaplatit 35 310,38 Kč. Z výpisu z běžného účtu žalobce č. [bankovní účet] soud zjistil, že dne 6.5.2020 mu žalobce na tento účet poukázal částku 70 000 Kč. Ze splátkového kalendáře a z přehledu plateb na úvěr č. [označení] [číslo] soud zjistil, že ke dni 5.8.2021 činila dlužná částka 17 686,09 Kč. Z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému informace ke kontokorentnímu úvěru ve výši 5 000 Kč. Z dodatku č. 2 k rámcové smlouvě [číslo] ze 14.10.2019 soud zjistil, že účastníci sjednali možnost přečerpání účtu žalovaného č. [bankovní účet] s limitem 5 000 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 20,69% ročně. Žalovaný se zavázal kontokorent splatit do jednoho roku od data prvního čerpání kontokorentu nebo od jakéhokoliv dalšího čerpání, kterým se z kladných částek dostane do mínusu. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že dne 24.8.2021 žalobce žalovanému převedl kontokorent částkou 4 389,36 Kč. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu soud zjistil, že k datu 3.1.2021 činila žalovaným čerpaným jistina 4 389,36 Kč. 6. Z listiny označené„ Přihlášení k pojištění“ soud zjistil, že dne 14.10.2019 uzavřeli účastníci dohodu o pojištění pravidelných výdajů při pracovní neschopnosti žalovaného u [právnická osoba], měsíční pojistné bylo sjednáno na 150 Kč. 7. Z výzvy žalobce žalovanému z 16.11.2021 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 18 454,07 Kč z úvěru č. [označení] [číslo], k úhradě částky 4 607,87 Kč ze smlouvy o kontokorentu a dále k úhradě částky 363 Kč. Žalovaný byl vyzván, aby uvedené částky zaplatil do 25.11.2021 s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Uvedená listina je označena jako předžalobní výzva. 8. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá po žalovaném úhrady nesplaceného zůstatku úvěru č. [označení] [číslo], kontokorentu sjednaného dne 14.10.2019 a také úhrady sjednaného pojistného. Proto bylo žalobě vyhověno. 9. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku přiznal soud žalobci z přisouzených částek také úroky z prodlení, když žalovaný se s úhradou dluhu dostal do prodlení vždy dnem následujícím po splatností té které sjednané splátky. S úhradou celého dluhu se dostal do prodlení den po uplynutí lhůty k plnění, uvedené v zesplatňovacím dopisu ze dne 16.11.2021, tj. dne 26.11.2021. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 898 Kč