12 C 187/2022-37 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedených částek, které představují dluh ze smlouvy o úvěru, uzavřené dne 12.5.2021 právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba], [IČO]) a žalovanou. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že žalované byl touto smlouvou poskytnut úvěr ve výši 13 290 Kč, žalovaná se zavázala právnímu předchůdci žalobce splatit úvěr jedenácti měsíčními splátkami ve výši 1 435 Kč. V důsledku opakovaného prodlení s úhradou splátek právní předchůdce úvěr zesplatnil dne 30.11 2021. Smlouvou ze dne 8. 12. 2021 postoupila společnost [právnická osoba], tuto pohledávku za žalovanou žalobci. Žalobce se kromě částky 14 689,48 Kč za jistinu úvěru a sjednané poplatky domáhá také přiznání kapitalizovaných smluvních úroků z úvěru od 12.5.2021 do 30.11.2021 ve výši 849,90 Kč a dále přiznání zákonných i smluvních úroků od 1. 9. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101,odst.3 o.s.ř.) 3. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 4. V posuzovaném případě soud zjistil z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, že jím byly žalované právním předchůdcem žalobce dne 12. 5. 2021 poskytnuty informace o spotřebitelském úvěru ve výši 13 290 Kč. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 12.5.2021 mezi [právnická osoba] [obec a číslo] a žalovanou. Ze smlouvy o klasickém úvěru [číslo] ze dne 12.5.2021 bylo dále zjištěno, že právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 13 290 Kč, s úrokovou sazbou 19,48 % ročně. Žalovaná se zavázala splatit úvěr v jedenácti měsíčních splátkách po 1 435 Kč, vždy do 17. dne v měsíci, počínaje 17.6.2021. Ze smlouvy je zřejmé, že úvěr byl poskytnut na nákup zboží, a to: i [právnická osoba] 2020 sdělení právního předchůdce žalobce ze dne 13.5.2021 bylo zjištěno číslo úvěrového účtu: [číslo]. Z přehledu splácení předmětného úvěru vyplývá, že ke dni 19. 10. 2021 činil dluh z předmětné úvěrové smlouvy 14 689,48 Kč. Z listiny o odstoupení od smlouvy ze dne 25. 10. 2021 bylo zjištěno, že právní předchůdce v ní odstoupil od úvěrové smlouvy účastníků (úvěr [číslo]) a vyzval žalovanou k úhradě částky 15 585 Kč do 30.11.2021. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021 a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 21. 12. 2021 má soud za prokázané, že předmětná pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobci a že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] oznámil žalované postoupení předmětné pohledávky žalobci. Žalobce doložil také svou předžalobní výzvu žalované k plnění ze dne 12. 1. 2022. 6. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se (po postoupení pohledávky) právem domáhá po žalované doplacení dlužné částky ze shora uvedené smlouvy úvěru ve výši 14 689,48 Kč a také sjednaných úroků z úvěru od 12.5.2021 do 30.11.2021 ve výši 894,90 Kč a dále ve sjednané výši 19,48 % ročně od 1.12.2021 do zaplacení. Proto bylo žalobě zcela vyhověno. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku byly žalobci přiznány také zákonné úroky z prodlení. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou celé dlužné částky den následující po dni, kdy se stal splatným celý dluh z poskytnutého úvěru, a to dle sdělení právního předchůdce žalobce v odstoupení od úvěrové smlouvy. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. 7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. po 300 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 2 252 Kč.