12 C 257/2022-34 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru, uzavřené dne 15. 10. 2020 mezi žalobcem a žalovaným. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že dle této smlouvy poskytl dne 15. 10. 2020 žalovanému úvěr ve výši 7 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit úvěr do 14. 11. 2020. Žalovaný však svou povinnost k úhradě úvěru nesplnil ani z části. Žalobce se tedy domáhá částky 7 000 Kč a smluvní pokuty za období od 15. 11. 2020 do 11. 5. 2020 ve výši 3 500 Kč Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, za uvedené období by tedy činila 3 801 Kč. V souladu s ustanovením § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru však žalobce požaduje pouze 3500 Kč. Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101,odst.3 o.s.ř.) 3. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 4. V posuzovaném případě soud zjistil z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, že žalobce jím poskytl žalovanému informace o úvěru ve výši 7 000 Kč se splatností 30 dnů. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že byla účastníky uzavřena dne 15.10.2020 ohledně poskytnutí úvěru ve výši 7 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit úvěr do 30 dnů od jeho poskytnutí. Pro případ prodlení s úhradou je v uvedené smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky. 5. Z výpisu z účtu žalobce soud zjistil, že dne 15.10.2020 žalobce zaslal na účet žalovaného, uvedený ve smlouvě účastníků 7 000 Kč. Žalobce doložil také svou předžalobní výzvu k plnění žalovanému z 15.9.2021. 6. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá po žalovaném zaplacení jistiny úvěru ve výši 7 000 Kč. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku byly žalobci přiznány také zákonné úroky z prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky den následující po sjednaném termínu splatnosti celé částky úvěru. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. Důvodným je také požadavek žalobce na přiznání smluvní pokuty ve výši 3 500 Kč Smluvní pokuta byla účastníky sjednána ve smlouvě o poskytnutí úvěru a zároveň žalovaný porušil svou smluvní povinnost zaplatit úvěr do 30 dnů od jeho poskytnutí, tedy do 14. 11. 2020. Žalobcem požadovaná smluvní pokuta nepřesahuje limit 0,5 z částky úvěru, stanovený v § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru Proto bylo žalobě zcela vyhověno. 7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 300 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 2 252 Kč.