15 C 174/2022-33 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 44 698 Kč, které představují dluh ze smlouvy o úvěru, uzavřené právním předchůdcem žalobce (firmou [právnická osoba], IČO: [číslo]) a žalovaným. Uvedl, že právní předchůdce žalobce uzavřel dne 10. 1. 2019 s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] dle které se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 974,91 Kč, a to počínaje dne 15. 2. 2019. Účastníci se dohodli na úrokové sazbě 11,90 % p.a. Banka svůj závazek splnila a úvěr žalovanému poskytla 10. 1. 2019 bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy nesplnil, když nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Právní předchůdce žalobce proto prohlásil dopisem ze dne 19. 5. 2020 úvěr za okamžitě splatný v celé výši. Smlouvou ze dne 16. 9. 2021 postoupila společnost [právnická osoba] tuto pohledávku za žalovaným žalobci. 2. Žalobce se domáhá přiznání jistiny úvěru 44 552,14 Kč, poplatků ve výši 146,76 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 16. 9. 2019 ve výši 5 757,80 Kč a dále zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % p.a. z jistiny 44 552,14 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení a smluvního úroku z úvěru ve výši 11,90 % ročně od 17. 9. 2021 do zaplacení. Právní subjektivita žalobce je doložena výpisem z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze. 3. V průběhu řízení žalobce vzal žalobu zpět co do částky 1 200 Kč, kterou žalovaný uhradil po podání žaloby, a to dne 9. 5. 2022 částku 500 Kč, 14. 6.2022 částku 500 Kč a 15. 8. 2022 částku 200 Kč Tyto platby žalobce započetl na kapitalizované úroky a jistinu dle výpočtu soudu, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Soud rozhodl o zastavení řízení v rozsahu zpětvzetí v souladu s § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. 4. Žalovaný se k ústnímu jednání nedostavil, neomluvil se a k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou mu bylo doručeno s účinky doručení ke dni 12. 8. 2022. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného dle obsahu spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 5. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 6. Žalobce prokázal skutková tvrzení v žalobě listinnými důkazy, a smlouvou o úvěru [číslo] listinou označenou„ Základní produktové podmínky spotřebitelského úvěru [jméno]“, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2021, seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky z 29. 9. 2021, oznámením o zesplatnění dluhu ze dne 21. 5. 2020, předžalobní výzvou ze dne 12. 11. 2021, včetně poštovního podacího archu a sazebníkem, výpisy z úvěrového účtu č. [bankovní účet] za období od ledna 2019 do prosince 2021. 7. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se (po postoupení pohledávky) právem domáhá po žalovaném doplacení zbývající části úvěru se sjednanými poplatky a úrokem z úvěru, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. 8. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku byly žalobci přiznány také zákonné úroky z prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou celé dlužné částky den následující po dni, kdy se stal dle rozhodnutí právního předchůdce žalobce splatným celý dluh z poskytnutého úvěru. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. 9. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 788 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po 500 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k plnění). Nakonec soud přiznal za písemné podání žalobce ze dne 8. 9. 2022 odměnu ve výši 2 900 Kč a paušální náhradu hotových výdajů je výši 300 Kč. Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21% z částky 5 000 Kč, tj. 1 050 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 7 838 Kč.