15 C 188/2022-27 — Okresní soud v České Lípě

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 5 517 Kč. V žalobě uvedla, že je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalované a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 25. 2. 2021. Žalobkyně zjistila údaje o neexistenci pojištění a povinné osoby z podepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 dost. 1 a 3 cit. zák. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná jako provozovatel neměla od 13. 7. 2020 do 31. 10. 2020, tj. 111 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je jí tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobkyni tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Žalovaná je tedy povinna k úhradě příspěvku ve výši 5 217 Kč (111 x 47 Kč). Žalobkyně má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. Celkový nárok žalobkyně tedy činí 5 517 Kč. Žalovaná neuhradila žalobkyni příspěvek ani po odeslání předžalobní výzvy ze dne 2. 2. 2022. 3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila. Žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila, k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou bylo žalované doručeno s účinky doručení ke dni 12. 9 2022. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 7. Žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení listinnými důkazy, výzvou k úhradě ze dne 25. 2. 2021, upomínkou, předžalobní upomínkou ze dne 2. 2. 2022 a poštovním podacím archem. K výzvě soudu [stát. instituce], [anonymizována dvě slova], dne 17. 8. 2022 sdělil, že předmětné vozidlo [registrační značka] je evidováno v centrálním registru silničních vozidel, kdy jako vlastník/provozovatel byl v předmětném období evidován pan [jméno] [příjmení]. Z kupní smlouvy ze dne 3. 11. 2015 bylo zjištěno, že pan [jméno] [příjmení] prodal předmětný automobil paní [celé jméno žalované] (žalované). 8. V tomto případě výpisy z databáze žalobkyně a kupní smlouvou ze dne 3. 11. 2015 bylo prokázáno, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Z údajů o vozidle bylo zjištěno, že žalovaná po dobu uvedenou v žalobě neměla sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně prokázala, že vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku. Žalovaná příspěvek neuhradila ani po opakovaných výzvách, jak je shora uvedeno. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost k plnění, tedy úhradě dlužného příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši 5 517 Kč Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je žalovaná povinna zaplatit dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč O povinnosti k úhradě zákonného úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 9. V tomto řízení měla žalobkyně plný procesní úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a sepis žaloby ve věci samé), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč za uvedené úkony právní služby. Dále byla přiznána DPH ve výši 21 %, tj. 189 Kč Celkem činí náklady řízení 1 489 Kč.