15 C 257/2021-37 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 718 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že 1 10. 2019 byla žalovaná v souladu s § 20 a násl. zákona 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účiny návykových látek převezena příslušníky Policie ČR k odbornému lékařskému vyšetření, spojenému s odběrem krve za účelem zjištění přítomnosti jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídila motorové vozidlo pod jejich vlivem. Výsledkem provedeného laboratorního (toxikologického) vyšetření krve bylo pozitivní zjištění přítomnosti jiných návykových látek. Za odborné lékařské vyšetření žalovaného spojené s odběrem krve uhradila žalobkyně v souladu s ust. § 24 zák. 65/2017 Sb. poskytovateli zdravotních služeb – [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] na základě faktury [číslo] vystavené dne 9. 10. 2019, částku 717,60 Kč. Žalobce požaduje úhradu částky 718 Kč na základě § 24 odst. 2 a odst. 3 zákona 65/2017 Sb., kdy uvedenou částku byla nucena vynaložit na provedené lékařské vyšetření žalovaného spojené s odběrem krve. 2. K žalovanému nároku se žalovaná ani na výzvu soudu nevyjádřila, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila. Předvolání společně a žalobou jí bylo doručeno s účinky doručení ke dni 25. 11. 2021. Soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Žalobce prokázal skutková tvrzení v žalobě informací o dopravní nehodě pro pojišťovnu ze dne 29. 2. 2020, žádostí policie o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení, znaleckým posudkem z oboru zdravotnictví z oboru toxikologie vypracovaným znalcem Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D. ze dne 15. 2. 2020, fakturou [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [obec] adresovanou KŘP [územní celek] [číslo]; výpisem z účtu č. [bankovní účet] ke dni 21. 10. 2019; fakturou [číslo] splatnou dne 17. 3. 2020 na částku 793 Kč adresovanou žalované. 4. V tomto řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla pro podezření, že řídila motorové vozidlo pod vlivem návykových látek, dopravena příslušníky Policie ČR do [nemocnice] [anonymizována dvě slova] a.s.k odběru krve a jejímu následnému laboratornímu vyšetření. Ze znaleckého posudku z oboru toxikologie bylo nesporně zjištěno, že žalovaná byla pod vlivem návykových látek. S ohledem na pozitivní výsledek tohoto vyšetření, soud uložil žalovanému povinnost k úhradě celkové částky 718 Kč. Částka 718 Kč byla prokázána shora uvedeným vyúčtováním. O povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl dle § 1970 Občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal zcela právo na náhradu nákladů řízení v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci byla přiznána paušální náhrada za 2 úkony po 100 Kč, spočívající v sepisu předžalobní výzvy k plnění a za podání žaloby ve věci samé, tedy celkem 200 Kč. 6. Vzhledem k tomu, že žalobce je osvobozen od soudního poplatku dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a byl ve věci zcela úspěšný, přechází poplatková povinnost na procesně neúspěšného žalovaného v souladu § 2 odst. 3 zák. 549/1991 Sb. Soud uložil žalované povinnost k úhradě soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, jak je uvedeno ve výroku III tohoto rozsudku.