15 C 361/2021-19 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení celkové částky 6 479,40 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 4 400 Kč, která byla zaslána na jeho účet. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 1 179 Kč, spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku. Dále žalobkyně požaduje zaplacení částky 2 079,40 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Celkovou dlužnou částku ve výši 5 579 Kč se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit do 9. 3. 2017. Žalovaný svůj závazek neuhradil řádně a včas. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na úhradu smluvní pokuty dle sjednaných smluvních podmínek. Původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni, a to dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 8. 2018. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 21. 9. 2018. Dne 11. 3. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do kapitalizovaného úroku ve výši 1 179 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 079,40 Kč. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř., může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 věty první o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu částečně zpět předtím, než bylo o věci rozhodnuto, soud řízení bez dalšího ve smyslu § 96 odst. 2 věty první o. s. ř. v této části zastavil (výrok I.). 4. Žalobkyně soudu prokázala svá skutková tvrzení v žalobě smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 6. 2. 2017, výpisem z účtu č. [bankovní účet], ze kterého dne 6. 2. 2017 byla odeslána částka 4 400 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet], smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 8. 2018, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 21. 9. 2018, přílohou ke smlouvě o postoupení se seznamem postupovaných pohledávek, potvrzením o úplatě, poštovním podacím archem k oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní upomínkou ze dne 4. 2. 2021 vč. poštovního podacího archu. 5. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 4 400 Kč s tím, že se je žalovaný zavázal uhradit do 9. 3. 2017. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Žalovaný však do dnešního dne ničeho neuhradil a žalobkyně má tak nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 OZ. Ve smyslu § 1970 OZ soud přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok II.) 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 368 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 500 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, jednoduchá výzva k plnění), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.