34 C 173/2022-28 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl převezen příslušníky Policie České republiky k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, za účelem zjištění přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkoholu ve smyslu § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen„ zákon o ochraně zdraví“). Náklady vynaložené v souvislosti s tímto vyšetřením, kterým byla zjištěna přítomnost návykových látek v krvi žalovaného, žalobkyně vyúčtovala žalovanému, do dne podání žaloby však ničeho nezaplatil. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní byly dostačující a žalobkyně vyslovila již v žalobě souhlas s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalovanému byla výzva doručena dne 11. 8. 2022. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěné, že dne 7. 11. 2021 byl žalovaný zadržen policií České republiky a převezen do zdravotnického zařízení – Krajské zdravotní a.s., [nemocnice] o. z., kde se na žádost PČR – KŘP Ústeckého kraje, Územní odbor [obec], OOP [okres], [číslo jednací] [číslo] ze dne 7. 11. 2021, podrobil odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem krve. Na základě toho byla Krajskou zdravotní a. s., [nemocnice], o. z., vystavena žalobkyni dne 10. 11. 2021 faktura [číslo] na částku 58,65 Kč za odběr krve žalovaného a dne 2. 12. 2021 faktura [číslo] za stanovení přítomnosti návykových látek v krvi na částku 3 000 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že se nepotvrdila přítomnost návykové látky tetrahydrocannabinolu v krvi žalovaného, byla tato částka pokrácena o náklady vynaložené na toto toxikologické vyšetření o 1 500 Kč Částky 3 000 Kč a 58,65 Kč byly žalobkyní uhrazeny, což bylo doloženo výpisem z účtu žalobkyně vedeného u ČNB. Náklady na dopravu žalovaného do lékařského zařízení činily dle vyhlášky č. 440/2016 Sb. částku 38 Kč. V krvi žalovaného byla zjištěna přítomnost návykových látek – methamfetamin a amfetamin, a to v množství 102 ng/ml a 11 ng/ml. Žalobkyně následně vystavila dne 26. 11. 2019 žalovanému fakturu [číslo] za náklady na lékařské vyšetření spojené s odběrem a následným laboratorním rozborem biologického materiálu spolu s náklady na dopravu do zdravotnického zařízení. Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil. Podle § 24 odst. 1 zákona o ochraně zdraví náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle § 24 odst. 2 zákona o ochraně zdraví prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 3 věty první zákona o ochraně zdraví náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně se opírá o ustanovení § 24 zákona o ochraně zdraví. V daném případě byla zjištěna přítomnost návykových látek (methamfetamin a amfetamin) v krvi žalovaného, a proto je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náklady spojené s tímto vyšetřením, tedy odběrem krve žalovaného, vyšetřením přítomnosti návykových látek v krvi a náklady na dopravu. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto soud uložil žalovanému povinnost nahradit jí náklady soudního řízení ve výši 600 Kč. Ty sestávají z náhrady hotových výdajů za zaslání faktury - výzvy k plnění a podání žaloby ve smyslu ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 300 Kč za každý úkon podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, v platném znění, tedy celkem 600 Kč (2 x 300 Kč). Podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, je žalobkyně osvobozena od soudního poplatku. Podle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. přechází poplatková povinnost na žalovaného, neboť soud žalobě vyhověl a žalovaný nemá proti žalobkyni právo na náhradu nákladů ani není od poplatků osvobozen. Proto soud uložil žalovanému povinnost uhradit poplatek ve výši 1 000 Kč (položka 1 bod 1 písm. a) sazebníku poplatků).