34 C 98/2022-29 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 4 250 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že se domáhá zaplacení nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, vynaložených v důsledku protiprávního jednání třetí osoby v souladu s ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Žalovaná dne 6. 1. 2020 v [obec] – [část obce], [ulice] [anonymizována dvě slova], fyzicky napadla [jméno] [příjmení], [datum narození], pojištěnce VoZP. Jmenované způsobila poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče ve výši 4 250 Kč a vznikla jí tak majetková škoda. Zavinění žalované je prokázáno pravomocným rozhodnutím [stát. instituce] čj. [jméno] [číslo] – blokem na pokutu na místě zaplacenou. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě vzniklé škody výzvou ze dne 17. 11. 2020. Žalovaná vyčíslenou škodu neuhradila a ani nenamítala její nesprávnost. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní byly dostačující, soud usnesením vyzval účastnice, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“). V souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil soud doložku, že nevyjádří-li se v určené lhůtě, bude soud předpokládat, že nemají námitky. Žalobkyni byla výzva doručena dne 21. 7. 2022, žalované byla výzva doručena ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dnem 29. 8. 2022. Účastnice se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřily, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů souhlasí. Žalovaná v řízení netvrdila a ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila. Žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to vyčíslením nákladů léčebné péče ze dne 22. 5. 2020, sdělením MěÚ [obec] ze dne 12. 11. 2020, blokem na pokutu na místě zaplacenou č. B0728906 ze dne 4. 11. 2020, výzvou k úhradě nákladů léčení ze dne 17. 11. 2020 včetně kopie poštovní dodejky. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná se dopustila přestupku, jak je shora popsáno, a vznikla jí tedy povinnost uhradit žalobkyni náklady za ošetření poškozené – pojištěnce žalobkyně. Výše nákladů byla zjištěna ze shora uvedeného vyčíslení nákladů zdravotní péče, které byly v souvislosti s ošetřením poškozené [jméno] [příjmení] vyplaceny [nemocnice] s poliklinikou [právnická osoba] Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost k úhradě částky 4 250 Kč. Žalobkyni dále náleží ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla v této věci plný procesní úspěch, a proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Soud přiznal žalobkyni paušální náhradu za dva úkony spočívající v sepisu předžalobní výzvy k úhradě a sepisu žaloby po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu, v platném znění. Podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, je žalobkyně osvobozena od soudního poplatku. Podle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. přechází poplatková povinnost na žalovanou, neboť soud žalobě vyhověl a žalovaná nemá proti žalobkyni právo na náhradu nákladů ani není od poplatků osvobozena. Proto soud uložil žalované povinnost uhradit poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bodu 1 písm. a) sazebníku poplatků.