35 C 43/2022-34 — Okresní soud v České Lípě

Žalobce se domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] byt [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], a tento dům s byty je ve vlastnictví žalobce. Nájemní vztah skončil uplynutím sjednané doby nájmu. Byt byl předán žalobci až na základě soudně nařízeného vyklizení bytu dne 28. 1. 2021. Žalovaný byl povinen hradit měsíční platby nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu dle evidenčního listu platného od 1. 8. 2019 částku 2 745 Kč a dále od roku 2021 částku 2 528 Kč. Žalovaný však již od roku 2019 neplnil svou povinnost úhrady a dluží na vyúčtování služeb spojených s užíváním bytové jednotky částku 36 319 Kč. Přes výzvu dosud žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. Žalovaný se na jednání soudu bez omluvy nedostavil a soud tak jednal v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. S ohledem na skutečnost, že žalovaný zůstal v řízení pasivní, vycházel soud z listin předložených žalobcem: z nájemní smlouvy uzavřené mezi pronajímatelem (žalobce) a nájemcem (žalovaný) dne 24. 7. 2019 soud zjistil, že pronajímatel přenechal nájemci k užívání byt [číslo] na adrese [adresa žalovaného], jehož je vlastníkem, což plyne z výpisu z operátů katastru nemovitostí. Nedoplatek žalovaného ve výši 36 319 Kč, odpovídá nájemnému dle evidenčního listu (měsíčního předpisu) ve výši 12x 2 745 Kč a 1x 2 018 Kč (nájemné od roku 2021) a 1 361 Kč (rozdílu záloh a předpisu služeb za rok 2020). Žalovaný byl před podáním žaloby o úhradu upomenut doporučeným dopisem zástupce žalobce. Podle ust. § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ust. § 2247 odst. 1, 2 o. z. si strany sjednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných prostor domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případě provoz výtahu. Soud má za prokázané, že mezi účastníky vznikl nájemní vztah, žalovaný na jeho základě užíval byt ve vlastnictví žalobce a byl povinen hradit předepsané nájemné a zálohy na služby. Žalovaný se dostal s hrazením služeb do prodlení, když neuhradil nájemné a vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období 1. 1. 2020 až 28. 1. 2021 ve výši 36 319 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, ocitl se v prodlení a soud ve smyslu § 1970 o.z. přiznal žalobci úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 194,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 816 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 319 Kč sestávající z částky 2 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 290 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 230 Kč ve výši 2 148,30 Kč.