35 C 44/2022-32 — Okresní soud v České Lípě

Žalobce se domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] byt [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], a tento dům s byty je ve vlastnictví žalobce. Nájemní vztah skončil uplynutím sjednané doby nájmu. Byt byl předán žalobci až na základě soudně nařízeného vyklizení bytu dne [datum]. Žalovaný byl povinen hradit měsíční platby nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu dle evidenčního listu platného od června 2018 částku 3 435 Kč a dále od července 2020 částku 2 416 Kč. Žalovaný však v době od 1. 1. 2020 do 16. 7. 2020 neplnil svou povinnost a dluží na vyúčtování služeb spojených s užíváním bytové jednotky částku 14 082 Kč. Přes výzvu dosud žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. Žalovaný se na jednání soudu bez omluvy nedostavil a soud tak jednal v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. S ohledem na skutečnost, že žalovaný zůstal v řízení pasivní, vycházel soud z listin předložených žalobcem: z nájemní smlouvy uzavřené mezi pronajímatelem (žalobce) a nájemcem (žalovaný) dne [datum] soud zjistil, že pronajímatel přenechal nájemci k užívání byt [číslo] na adrese [adresa žalovaného], jehož je vlastníkem, což plyne z výpisu z operátů katastru nemovitostí. Nedoplatek žalovaného ve výši 14 082 Kč, odpovídá nájemnému dle evidenčního listu (měsíčního předpisu) ve výši 6x 2 105 Kč a 1x 1 086 Kč a rozdílu záloh a předpisu služeb ve výši 366 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby o úhradu upomenut doporučeným dopisem zástupce žalobce. Podle ust. § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ust. § 2247 odst. 1, 2 o. z. si strany sjednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných prostor domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případě provoz výtahu. Soud má za prokázané, že mezi účastníky vznikl nájemní vztah, žalovaný na jeho základě užíval byt ve vlastnictví žalobce a byla povinen hradit předepsané nájemné a zálohy na služby. Žalovaný se dostal s hrazením služeb do prodlení, když neuhradil nájemné a vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období 1. 1. 2020 až 16. 7. 2020 ve výši 14 082 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, ocitl se v prodlení a soud ve smyslu § 1970 o.z. přiznal žalobci úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 651,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 082 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 850 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 150 Kč ve výši 1 501,50 Kč.