36 C 357/2021-15 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 4. 6. 2021, domáhal se původní žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa původní účastnice] (dále jen„ původní žalobce“) po žalovaném zaplacení částky 3 534 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že původní žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli dne 23. 4. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu, kde předmětem pojištění bylo vozidlo FIAT [registrační značka], pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě, pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 3 860 Kč s čtvrtletní splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni 23. 4. 2020 Smlouva byla uzavřena v souladu s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný neuhradil původnímu žalobci řádně pojistné splatné dne 23. 4. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany původního žalobce, pojistná smlouva byla ukončena ke dni 5. 9. 2020. Za období od 23. 4. 2020 do 5. 9. 2020 včetně činil dluh žalovaného vůči původnímu žalobci z pojistné smlouvy částku 3 534 Kč. Žalovaný následně tento dluh původnímu žalobci neuhradil ani v návaznosti na pozdější písemné upomínky a další úkony (zejména telefonické a SMS) prováděné v rámci mimosoudní správy pohledávky [právnická osoba], a.s., která pro původního žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, ani na předžalobní upomínku právního zástupce původního žalobce učiněnou podle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). V průběhu tohoto řízení původní žalobce postoupil předmětnou pohledávku vůči žalovanému společnosti [právnická osoba] Usnesením v této věci ze dne 14. 12. 2021, č. j. 36 C 357/2021-13, které nabylo právní moci dne 8. 1. 2022, soud připustil, aby na místo původního žalobce do řízení nastoupila společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ žalobce“). 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Soud žalobě vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu původním žalobcem, a sice nabídkou na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne 23. 4. 2020 včetně dodatku k této smlouvě z téhož dne – pojistné podle počtu ujetých kilometrů, upomínkou k úhradě dlužného pojistného původního žalobce žalovanému ze dne 24. 7. 2020 s upozorněním na možný zánik pojištění, přehledem předepsaných a uhrazených plateb na pojistné podle smlouvy za období 23. 4. 2020 – 5. 9. 2020, oznámením o ukončení pojistné smlouvy pro nezaplacení dlužného pojistného původního žalobce žalovanému ze dne 29. 9. 2020, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 4. 2. 2021 [právnická osoba] a.s. žalovanému, předžalobní upomínkou zástupce původního žalobce žalovanému ze dne 9. 3. 2021 včetně dokladu o podání upomínky k doručení poštou a průběhu doručování, má soud za prokázaný skutkový stav, podle něhož žalobce eviduje dluh žalovaného ve výši 3 534 Kč představující dlužné pojistné za období trvání pojistného vztahu (za dobu od 23. 4. 2020 do 5. 9. 2020 mělo být uhrazeno na pojistném 5 706 Kč, uhrazeno bylo 2 222 Kč, dluh na pojistném tak činí 3 484 Kč) a upomínací výlohy ve výši 50 Kč. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané § 2758 a násl. (pojištění), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci dluh z pojistné smlouvy ve výši 3 534 Kč a rovněž úrok z prodlení z této dlužné částky za dobu trvajícího prodlení od 6. 9. 2020 do zaplacení. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč.