38 C 174/2022-19 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl dne 10. 2. 2021 v souladu se zákonem č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými vlivy návykových látek převezen do zdravotnického zařízení vzdáleného 3 km. Zde se na základě podezření, že pod vlivem jiných návykových látek než alkoholu řídil motorové vozidlo, podrobil odbornému vyšetření za účelem zjištění obsahu přítomnosti jiných návykových látek v organismu, a to s pozitivním výsledkem. Náklady vynaložené v souvislosti s tímto vyšetřením ve výši 793,50 Kč žalobce uhradil poskytovatelům zdravotnických služeb a následně vyúčtoval spolu s částkou 19 Kč za dopravu žalovanému, do dne podání žaloby však ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Soud má za prokázané, že se žalovaný dne 10. 2. 2021 podrobil odběru krve pro účely následného zjištění přítomnosti jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu, v souvislosti s dopravní kontrolou v ulici [ulice] v [obec]. Orientační vyšetření testerem DrugWipe 5SP odhalilo přítomnost jiné návykové látky v těle, kdy tato byla pozitivní na látku THC. Žalovaný byl žalobcem dopraven na vyšetření do Nemocnice s poliklinikou [obec]. Za odběr krve žalovaného, jejímž rozborem společnost Nemocnice s poliklinikou [právnická osoba] zjistila přítomnost jiných návykových látek v organismu, konkrétně látky Delta-9-tetrahydrokanabinol (9-THC), jejíž hodnota činila nejméně 14,7 ng/ml., dne 22. 2. 2021 vyúčtovala žalobci částku 793,50 Kč. Žalobce uhradil částku 793,50 Kč dne 5. 3. 2021. Následně žalovanému zaslal fakturu [číslo] vystavenou dne 17. 3. 2021 na celkovou částku 812,50 Kč včetně nákladů na dopravu služebním vozidlem vyčíslených v souladu s vyhláškou č. 333/2018 Sb. ve výši 19 Kč splatnou dne 7. 4. 2021, přičemž v případě neuhrazení částky se žalobce hodlal obrátit na soud. 4. V dané věci vyplývá aktivní legitimace žalobce z ustanovení § 6 a 8 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky a dále zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích. Nárok žalobce se opírá o ustanovení § 20 odst. 2, 3 a 5 věty druhé zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými vlivy návykových látek, podle něhož, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly a též na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení prokáže-li se u ní přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. V daném případě byla zjištěna přítomnost jiné návykové látky v organismu žalovaného (9-THC v hodnotě 14,7 ng/ml.), a proto je žalovaný povinen uhradit žalobci náklady spojené s dopravou a tímto vyšetřením (částka 812,50 Kč), tedy odběrem krve žalovaného v Nemocnici s poliklinikou [obec]. Žaloba je tak podána důvodně a soud jí proto vyhověl v plném rozsahu. 5. Ve smyslu § 1970 o.z. soud přiznal žalobci úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto soud uložil žalovanému povinnost nahradit mu náklady soudního řízení ve výši 200 Kč. Ty sestávají z náhrady hotových výdajů za výzvu k plnění (fakturu) a podání žaloby ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 100 Kč za každý úkon podle § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. 7. Podle ust § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 1. 5. 2015, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. V daném případě byl žalobce v souladu s § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích od poplatku osvobozen jako organizační složka státu příslušná podle zvláštního právního předpisu vystupovat za stát před soudem v ostatních případech ve smyslu § 21 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a v řízení byl úspěšný, poplatková povinnost tedy v souladu s výše citovaným ustanovením přechází na žalovaného, proto soud uložil žalovanému uhradit soudní poplatek na účet zdejšího soudu. 8. Odůvodnění tohoto rozhodnutí bylo vyhotoveno podle § 157 odst. 4 o.s.ř.