38 C 182/2022-21 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla dne 24. 1. 2021 v souladu se zákonem č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými vlivy návykových látek převezena do zdravotnického zařízení vzdáleného 10 km. Zde se na základě podezření, že pod vlivem alkoholu řídila motorové vozidlo, podrobila odbornému vyšetření za účelem zjištění obsahu alkoholu v krvi, a to s pozitivním výsledkem. Náklady vynaložené v souvislosti s tímto vyšetřením ve výši 341,55 Kč a 390 Kč žalobce uhradil poskytovatelům zdravotnických služeb a následně vyúčtoval spolu s částkou 57 Kč za dopravu žalované, do dne podání žaloby však ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v její nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Soud má za prokázané, že se žalovaná dne 24. 1. 2021 podrobila odběru krve pro účely následného zjištění obsahu alkoholu v krvi v souvislosti s dopravní nehodou, kdy řídila vozidlo po silnici č. II/268 a po projetí pravotočivé zatáčky vyjela mimo vozovku, kde narazila do kmene stromu. Odborné měření přístrojem Dräger odhalilo přítomnost alkoholu ve výši 1,08 g, resp. 1,22 g a žalovaná byla žalobcem dopravena na vyšetření do Nemocnice s poliklinikou [obec]. Za odběr krve žalované, jejímž rozborem společnost Krajská zdravotní a.s. - [nemocnice] o.z. zjistila přítomnost alkoholu v krvi v množství 1,08 g a následně dne 15. 2. 2021 vyúčtovala žalobci částku 390 Kč, vyúčtovala Nemocnice s poliklinikou [právnická osoba] žalobci dne 11. 2. 2021 částku 341,55 Kč. Žalobce uhradil částku 341,55 Kč dne 24. 2. 2021 a částku 390 Kč dne 25. 3. 2021 a následně žalované zaslal fakturu [číslo] vystavenou dne 19. 2. 2021 na celkovou částku 788,55 Kč včetně nákladů na dopravu služebním vozidlem vyčíslených v souladu s vyhláškou č. 358/2019 Sb. ve výši 57 Kč splatnou dne 12. 3. 2021. 4. V dané věci vyplývá aktivní legitimace žalobce z ustanovení § 6 a 8 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky a dále zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích. Nárok žalobce se opírá o ustanovení § 20 odst. 2, 3 a 5 věty druhé zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými vlivy návykových látek, podle něhož, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly a též na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení prokáže-li se u ní přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. V daném případě byla zjištěna přítomnost látky alkoholu v krvi žalované (v množství 1,08 g), a proto je žalovaná povinna uhradit žalobci náklady spojené s dopravou a tímto vyšetřením (částka 788,55 Kč), tedy odběrem krve žalované v Nemocnici s poliklinikou [obec] a vyšetřením přítomnosti návykové látky v krvi v [nemocnice]. Žaloba je tak podána důvodně a soud jí proto vyhověl v plném rozsahu. 5. Ve smyslu § 1970 o.z. soud přiznal žalobci úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto soud uložil žalované povinnost nahradit mu náklady soudního řízení ve výši 200 Kč. Ty sestávají z náhrady hotových výdajů za výzvu k plnění (fakturu) a podání žaloby ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 100 Kč za každý úkon podle § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. 7. Podle ust § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 1. 5. 2015, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. V daném případě byl žalobce v souladu s § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích od poplatku osvobozen jako organizační složka státu příslušná podle zvláštního právního předpisu vystupovat za stát před soudem v ostatních případech ve smyslu § 21 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a v řízení byl úspěšný, poplatková povinnost tedy v souladu s výše citovaným ustanovením přechází na žalovaného, proto soud uložil žalované uhradit soudní poplatek na účet zdejšího soudu. 8. Odůvodnění tohoto rozhodnutí bylo vyhotoveno podle § 157 odst. 4 o.s.ř.