38 C 36/2022-33 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 91 956 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem domu, v němž pronajala byt žalované. Žalovaná neuhradila nájemné a služby od ledna 2020 do dubna 2021. Žalovaná svůj dluh uznala. 2. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 15. 8. 2022 a žalovaná byla k tomuto jednání obeslána doručenkou do vlastních rukou. Žalovaná se k jednání nedostavila, a soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a projednal věc v nepřítomnosti žalované, která byla poučena o následcích nedostavení se k jednání. Žalobce navrhl soudu vydání rozsudku pro zmeškání ve smyslu § 153b odst. 1 o.s.ř. Soud v dané věci dospěl k názoru, že jsou naplněny veškeré zákonné náležitosti k vydání rozsudku pro zmeškání. Soud vzal skutková tvrzení obsažená v žalobě za nesporná a rozhodl rozsudkem pro zmeškání ve smyslu §153b odst. 1 o.s.ř tak, že zcela vyhověl návrhu žalobkyně a rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 91 956 Kč. Z tvrzení uvedených v žalobě vyplývá nárok uplatněný žalobkyní ve smyslu ust. § 2235 a násl. občanského zákoníku. 3. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalované povinnost nahradit žalobkyni náklady soudního řízení ve výši 35 314 Kč. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 4 580 Kč, odměna za právní zastoupení 23 900 Kč dle ust. § 6 odst. 1, § 7 bod 5, § 11 odst. 1,2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (5 úkonů právní služby po 4 780 Kč: převzetí věci, sepis výzvy, sepis žaloby, sepis návrhu na změnu žaloby, účast u jednání), 5x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu, celkem 1 500 Kč. Soud přiznal také náhradu 21% DPH ve výši 5 334 Kč, již je advokát povinen ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů.