48 C 238/2022-104 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 27 384 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy ze dne [datum], byt [číslo] velikosti 67,35 m2 ve [anonymizováno] nadzemním podlaží budovy [adresa] na adrese [adresa žalované] Smlouva byla uzavřena na dobu jednoho měsíce a prodloužena dodatky č. 1 až 7 do 31. 3. 2020. Nájem bytu skončil ke dni 30. 11. 2019 dohodou a byt byl předán žalobkyni dne 29. 1. 2020. Žalovaná dluží nájemné ve výši 8 600 Kč za měsíce 10/ 2019 a 11/ 2019, a za měsíc 12/ 2019 a 1/2020 se bezdůvodně obohatila ve výši obvyklého nájemního ve výši 4 300 Kč měsíčně, tedy celkem 17 200 Kč. Žalovaná spotřebovala v období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 na službách poskytovaných s užíváním bytu částku ve výši 42 201 Kč a v tomto období uhradila žalobkyni za poskytované služby částku 34 634 Kč. Žalovaný tedy za uvedené období dluží částku 7 567 Kč, splatnou dne 31. 7. 2020. Za období do 31. 1. 2020 dluží na službách spojených s užíváním bytu částku 2 465 Kč splatnou 31. 7. 2021. Dále se žalovaná smlouvou zavázala žalobkyni na službách spojených s užíváním bytu, které nejsou předmětem vyúčtování (správa vodoměru SV a správa vodoměru TUV) hradit paušální částku v celkové výši 38 Kč, z tohoto titulu dluží celkem 152 Kč za měsíce 10/ 2019 -1/2020 Celkem žalovaná dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného nájemného, bezdůvodného obohacení a úhrad za služby spojené s užíváním bytu částku 27 384 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila ani po odeslání předžalobní výzvy ze dne 8. 4. 2022. V tomto případě se žalovaná k jednání bez omluvy nedostavila a k žalobě se nijak nevyjádřila. Předvolání společně s žalobou jí bylo doručeno do vlastních rukou dne 18. 11. 2022. Soud rozhodoval a jednal v nepřítomnosti žalovaného dle důkazů založených ve spise v souladu s §101 odst. 3 o.s.ř. a § 120 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně prokázala skutková tvrzení v žalobě protokolem o převzetí bytu ze dne 29. 1. 2020, opisem karty úhrad za byt, vyúčtováním služeb za rok 2019, předžalobní výzvou z 8. 4. 2022 s dodejkou, nájemní smlouvou ze dne 27. 7. 2017, dodatky č. 1-7 k nájemní a dohodou o ukončení nájmu ze dne [datum]. Podle § 2201 občanského zákoníku se pronajímatel nájemní smlouvou zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2246 občanského zákoníku si u nájmu bytu strany ujednají nájemné pevnou částkou a dle § 2247 odst. 1 obč. zákoníku také, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. S ohledem na tyto skutečnosti a provedené důkazy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 517,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 370 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 384 Kč sestávající z částky 2 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 560 Kč ve výši 1 587,60 Kč.