51 C 214/2021-48 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl soudu doručen dne 7. 5. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 275.563 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaný měl jako advokát zastupovat žalobce v řízení o zaplacení částky ve výši 6.536,50 Kč spolu s příslušenstvím u , Anonymizováno, v , adresa, , sp. zn. , spisová značka, . Žalobce měl v uvedeném řízení vystupovat na straně žalobce, kdy do řízení vstoupil namísto původního žalobce jeho dědečka (z titulu smlouvy o postoupení pohledávky), žalobce se měl následně dozvědět o účincích generálního inhibitoria u svého dědečka jako povinného v exekučním řízení, kdy se věřitel povinného dovolal neplatnosti postoupení pohledávky. Žalobce měl dne 9. 1. 2017 odstoupit od předmětné smlouvy o postoupení pohledávek, dědeček žalobce měl odstoupení od smlouvy akceptovat. Žalobce proto žalovaného pověřil, aby v předmětném řízení navrhl záměnu účastníka řízení na straně žalobce, žalovaný jako tehdejší zástupce žalobce měl potvrdit učinění úkonu a dne 9. 1. 2017 soudu odeslat návrh na záměnu účastníka řízení na straně žalobce, žalobce měl za to, že přestal být účastníkem předmětného řízení. Žalobce však měl zjistit, že žalovaný návrh na záměnu účastníků nezaslal, v řízení , spisová značka, byla žalobci jako účastníků řízení uložena pravomocná povinnost nahradit náklady řízení protistraně v částce 275.563 Kč. Žalovaný neměl splnit svou právní povinnost, nesplnit pokyny žalobce jako klienta, mylně žalobce informoval o tom, jaké kroky učinil, čímž žalobci způsobil škodu tím, že žalobci v důsledku jednání žalovaného byla uložena povinnost nahradit náklady řízení v částce 275.563 Kč, která je škodou způsobenou žalobci. Žalovaný neměl ničeho zaplatit ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný nárok žalobce neuznal, jedná se o nedůvodnou a ryze účelovou žalobu, žalovaným nebyla způsobena žádná škoda, nemá ani žádnou povinnost žalobci cokoliv hradit. Namítl ukončení zastoupení v předmětném řízení dne , datum, , žalovaný nebyl oprávněn činit za žalobce žádná právní jednání. V případě návrhu na záměnu účastníka by byl tento právně irelevantní, neboť by byl učiněn osobou, která za žalobce nebyla oprávněna jednat, taktéž se nemělo jednat o úkon, který by nesnesl odkladu, který by byl advokát povinen za klienta učinit i po skončení právního zastoupení. Žalobce si musel být vědom ukončení právního zastoupení i toho, že nedošlo k záměně účastníka, neboť jinak neuděloval plnou moc opětovně dne , datum, , žalovaný novou plnou moc zaslal rozhodujícímu soudu, nicméně k ústnímu jednání předvolán nebyl. Sám žalobce mohl kdykoliv záměnu účastníků řízení navrhnout, žalovanému není známo, proč tak neučinil, proč se nedostavil k ústnímu jednání ve věci , spisová značka, , tuto skutečnost není možné klást za vinu žalovanému. Žalobce měl v předmětné věci podat odvolání proti rozhodnutí soudu, kterým mu bylo mimo jiné uloženo nahradit náklady řízení, které mělo být následně vzato zpět a ve věci odvolacím soudem nebylo rozhodováno. Žalovaný je přesvědčen, že nelze předjímat výsledek odvolacího řízení, tj. nelze uzavřít, zda by žalobce nebyl v řízení úspěšný a zda by mu byla skutečně uložena povinnost hradit náklady řízení.3. Z odstoupení od smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 9. 1. 2017 soud zjistil, že jako adresát je na listině označen , Anonymizováno, v , adresa, ve věci sp. zn. , spisová značka, , jako žalobce je uveden žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, , žalovanou v řízení byla společnost , Anonymizováno, ., IČ , IČO, . jedná se o „odstoupení od pohledávky“, žalobce odstupuje od pohledávky ve výši 6.536.976,50 Kč s příslušenstvím ze smlouvy o dílo č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, . Odstoupení je podepsáno žalobcem.Z návrhu na záměnu účastníků řízení ze dne 9. 1. 2017 soud zjistil, že žalobce s uvedením dodatku (právního) zastoupení žalovaným jako advokátem včetně připojeného razítka a podpisu žalovaného ve věci , spisová značka, navrhuje záměnu účastníků na straně žalobce s odkazem na odstoupení žalobce od pohledávky ve výši 6.536.976,50 Kč ze dne 9. 1. 2017, navrhuje, aby soud připustil záměnu účastníků tak, aby na straně žalobce do řízení vstoupil původní žalobce , jméno FO, , nar. , Anonymizováno, , který se záměnou na straně žalobce a s jeho vstupem do řízení souhlasí. Je uvedeno, že v příloze je doložena plná moc ze dne 9. 1. 2017.Ze sdělení , Jméno zainteresované osoby 1/0, ze dne 9. 1. 2017 soud zjistil, že žalovaný písemně sděluje žalobci podání dne 9. 1. 2017 ke , Anonymizováno, v , adresa, spolu s plnou mocí , jméno FO, , nar. , Anonymizováno, , bytem , adresa, , , adresa, , návrh na záměnu účastníků z důvodu odstoupení od pohledávky, odstoupení bylo přiloženo jako příloha podání, kdy totéž zaslal panu , jméno FO, .Z plné moci udělené , Anonymizováno, , jméno FO, ze dne 9. 1. 2017 (, jméno FO, ) soud zjistil, že , jméno FO, , nar. , Anonymizováno, , zmocnil žalovaného jako advokáta, aby jej zastupoval ve věch právních věcech, vykonával veškeré úkony, přijímal doručované písemnosti…, s tím, že plná moc je udělena v rozsahu práv a povinností podle trestního řádu, občanského soudního řádu, správního řádu a zákoníku práce, příp. též jako zvláštní plnou moc ke všech úkonům, ve věci záměny účastníka řízení na straně žalobce u , Anonymizováno, v , adresa, , sp. zn. , spisová značka, . Zmocnění je podepsáno , jméno FO, , žalovaný jako advokát taktéž razítkem a podpisem deklaruje přijetí zmocnění. Datum zmocnění je 9. 1. 2017.Z plné moci udělené , Anonymizováno, . , jméno FO, dne , datum, (žalobce) soud zjistil, že žalobce zmocnil žalovaného jako advokáta, aby jej zastupoval ve věch právních věcech, vykonával veškeré úkony, přijímal doručované písemnosti…, s tím, že plná moc je udělena v rozsahu práv a povinností podle trestního řádu, občanského soudního řádu, správního řádu a zákoníku práce, příp. též jako zvláštní plnou moc ke všech úkonům, ve věci žaloby sp. zn. , spisová značka, u , Anonymizováno, v , adresa, . Zmocnění je podepsáno žalobcem, žalovaný jako advokát taktéž razítkem a podpisem deklaruje přijetí zmocnění. Datum zmocnění je , datum, .Z usnesení , Anonymizováno, v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , je za zjištěnou výzva označeného soudu žalobci , Jméno zainteresované osoby 0/0, (v té době zastoupen , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátem) k předložení listinných dokladů, které potvrzují podání žalovaného , Jméno zainteresované osoby 1/0, , advokáta dne 9. 1. 2017, kterým mělo dojít k podání plné moci, ale také návrhu na záměnu účastníků z důvodu odstoupení od smlouvy o postoupení pohledávky, včetně příloh, jak je odkazováno v podání žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, ze dne , datum, .Z rozsudku , Anonymizováno, v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , soud zjistil, že jako účastník řízení je na straně žalobce uveden žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, , na straně žalované šlo o společnost , Anonymizováno, ., IČ , IČO, , došlo k zamítnutí žaloby o zaplacení částky ve výši 6.536.976,50 Kč, žalobci byla uložena povinnost nahradit náklady řízení v rozsahu částky 253.935,60 Kč. Soud s odkazem na exekuční řízení , jméno FO, a soudním exekutorem písemně vznesenou námitkou neplatnosti právního úkonu – smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum, dospěl k závěru o nedostatku aktivní legitimace žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, , protože na něj nemohla žalovaná pohledávka podle předmětné smlouvy o postoupení pohledávky přejít.Z usnesení , Anonymizováno, v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byla žalobci , Jméno zainteresované osoby 0/0, jako žalobci ve věci uvedené spisové značky uložena povinnost zaplatit žalované (nyní s novou firmou , právnická osoba, ) náklady řízení ve výši 275.563 Kč. Z odůvodnění vyplývá, že soud nezjistil, že by , Jméno zainteresované osoby 1/0, , advokát podal k soudu dne 9. 1. 2017 návrh na záměnu účastníků. Uvedeného dne byla soudu doručena zásilka žalovaného , jméno FO, , Anonymizováno, , ale obsahovala pouze jednu listinu, ve které žalovaný , Jméno zainteresované osoby 1/0, jako právní zástupce žalobce sděluje, že dne , datum, došlo k ukončení jeho plné moci pro zastupování žalobce a žádá, aby nebyl předvoláván k soudnímu jednání, nebyly mu doručovány žádné písemnosti a v dalším řízení byl kontaktován pouze žalobce. , Anonymizováno, v , adresa, nezjistil, že by v rozhodné době bylo cokoli , Jméno zainteresované osoby 1/0, doručováno vedle výše uvedeného sdělení o ukončení zastoupení.Z dopisu zástupce žalobce ze dne 18. 5. 2020 včetně podacího lístku je za zjištěné, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 275.563 Kč s příslušenstvím. Výzva byla žalovanému dodána do datové schránky advokáta dne 18. 5. 2020. Z výzvy ke sdělení informací včetně podacího lístku ze dne 30. 10. 2020 je zjištěn dotaz zástupce žalobce na vyřízení pojistné události.Z dop