51 C 257/2022-25 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ žaloba“), který byl soudu doručen dne 1. 3. 2022, se žalobkyně po žalovaném domáhala po rozšíření žaloby částky ve výši 4 700,94 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí uzavření smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací s žalovaným, dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] [číslo] na jejichž základě žalobkyně měla žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se měl zavázat řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Mezi stranami bylo mimo jiné ujednáno, že žalovanému bude poskytnuta sleva koncové zařízení podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, jinak musel žalovaný poskytnout slevu vrátit. Žalobkyně dále tvrdí ujednání o pojištění zařízení podle podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] a povinnosti žalovaného hradit měsíční poplatek za pojištění. Žalovaný však neměl dostát jeho povinnostem ze smlouvy, nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, mělo dojít k výpovědi smluv. Žalobkyně se po žalovaném z jednotlivých vyúčtování domáhá pouze některých nároků v jednotlivé výši, a to z vyúčtování [číslo] [anonymizováno] pro jistotu ve výši 99 Kč, [číslo] MMS Info ve výši 27 Kč, [číslo]„ Pro jistotu“ ve výši 99 Kč, a dále na základě jedenácti vyúčtování opětovně částky 11x 99 Kč za položku„ Pro jistotu, vyúčtováním [číslo]„ Pro jistotu“ ve výši 47,90 Kč a dle vyúčtování [číslo] vrubopisu ke slevě na zařízení ve výši 3 000 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání omluvil, o odročení jednání z důležitého důvodu nežádal. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno dne 26. 9. 2022, stejného dne byla žalovanmué doručena žaloba, obojí na základě fikce doručení podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.”). Žalovaný se jednání nezúčastnil, ani se řádně a včas z důležitého důvodu z účasti na jednání neomluvil. Soud proto ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Při vyhotovení odůvodnění rozsudku bylo s ohledem na bagatelní výši sporu postupováno podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Soud na základě provedeného dokazování (Účastnická smlouva [číslo] [číslo] [číslo] Výpověď, vyúčtování [číslo] Všeobecné podmínky, Předžalobní výzva ze dne 16.12.2021 včetně dokladu o odeslání, Rámcová pojistná smlouva, ceník služeb, faktura č. [anonymizováno] [číslo], příjmový pokladní doklad [číslo] Usnesení [anonymizována tři slova], [číslo jednací] [anonymizována tři slova]) dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je po právu včetně rozšíření na základě rozhodnutí [anonymizováno], [číslo jednací] [číslo] [anonymizována tři slova]) týkající se poplatku za volání na informační/asistenční služby. V řízení bylo žalobkyní dostatečně tvrzeno a prokázáno uzavření smluv o poskytování elektronických komunikacích podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, s žalovaným. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal za poskytnuté služby (zejména služby třetích stran) uhradit kupní cenu ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uhradit dohodnuté pojistné za pojištní, zavázal se v případě poskytnuté podmíněné slevy na koncová zařízení dodržet dohodnuté podmínky. Žalovaný však jeho smluvní závazky nedodržel, je s jejich úhradou v prodlení, neuhradil cenu za služby třetích stran, neuhradil řádně a včas dohodnuté pojistné, z důvodu porušení dohodnutých podmínek měl povinnost vrátit částku dohodnuté slevy na koncovém zařízení, což nesplnil ani na základě jednotlivých vyúčtování, které žalobkyně doložila k prokázání důvodnosti jejího nároku. Žaloba je důvodná i v případě požadovaného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), který řádně žalobkyně požaduje od data prodlení s úhradou jednotlivých vyúčtování, kterými došlo k vyúčtování části nároků žalobkyně. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 361,90 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč. 5. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.