51 C 432/2021-51 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ žaloba“), který byl původně doručen Okresnímu soudu v Mělníku dne 2. 8. 2021, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 21.752 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaný měl s žalobkyní dne [datum] uzavřít smlouvu o nájmu bytu [číslo] v nemovitosti [adresa], st. p. [číslo] k.ú. [obec], [list vlastnictví] zapsáno u [anonymizována dvě slova] [územní celek], [stát. instituce]. Žalovaná se měl zavázat hradit nájemné ve výši 3.000 Kč měsíčně, společně se službami spojenými s užíváním bytu ve výši 5.276,40 Kč. Žalovaný taktéž uhradil částečně kauci ve výši 4.189 Kč. Za prosinec 2019 do srpna 2020 měl žalovanému vzniknout dluh na nájmu a zálohách na úhradu služeb ve výši 21.852 Kč, nájem byl dohodou mezi účastníky ukončen k 31. 8. 2020, dle dohody měla být část kauce použita na úhradu dlužného nájemného v rozsahu částky 689 Kč. Žalovaný měl dne 19. 8. 2020 podepsat uznání dluhu v částce 21.163 Kč, měl se zavázat dluh splácet splátkami, první splátka měla být splatná dne 30. 9. 2020, žalovaný však ničeho nezaplatil. Žalovanému současně měl vzniknout nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu za rok 2020 ve výši 589 Kč. 2. Ze smlouvy nájmu bytu ze dne [datum] je za zjištěný nájem bytu ve vlastnictví žalobkyně žalovaným, jedná se byt [číslo] první kategorie v II. podlaží, nemovitost [adresa] na st.p. [číslo] obec a k.ú. [obec]. Nájem je sjednán na dobu určitou od [datum] [anonymizováno] [datum] s možností automatického prodloužení. Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 3.000 Kč měsíčně, poskytování plnění spojených s užíváním bytu a úhrada za tato plnění se stanovila dohodou s tím, že konkrétní výše měsíčního nájemného bude uvedena v evidenčním listu, uvedené bylo splatné vždy do 15. dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí na dohodnutý účet správce [právnická osoba] 3. Z dohody o skončení nájmu bytu ze dne 19. 8. 2020 ukončení nájmu předmětného bytu k 31. 8. 2020. Je dohodnut způsob užití již zaplacené kauce ve výši 4.189 Kč, částka 3.500 Kč bude užita k úhradě poplatku za sepsání nájemní smlouvy, částka ve výši 689 Kč bude užita k úhradě části dlužného nájemného. 4. Z přehledu vývoje plateb soud zjistil dluh ve výši 21.851,92 Kč za rok 2020 s tím, že z roku 2019 byl převeden dluh ve výši 5.152,63 Kč (je již zohledněno v celkové dlužné částce). 5. Dle výpočtového listu platného od 1. 7. 2019 činil nájem částku 3.139,50 Kč, společně s úhradami za poskytování plnění spojených s užíváním bytu šlo o částku celkem 5.200,30 Kč. Dle výpočtového listu platného od 1. 3. 2020 činil nájem částku 3.227 Kč, společně s úhradami za poskytování plnění spojených s užíváním bytu šlo o částku celkem 5.276,40 Kč. 6. Z vyúčtování služeb za rok 2020 vyplývá nedoplatek ve výši 588,34 Kč na vyúčtování služeb (vyúčtování vychází z předepsaných záloh). 7. Z uznání dluhu ze dne 19. 8. 2020 soud zjistil uznání dluhu ve výši 21.163 Kč, žalovaný dluh uznal, součástí smlouvy je i splátkový kalendář ze dne 20. 8. 2020, na jehož základě měl žalovaný hradit dluh v měsíčních splátkách 6.200 Kč, první splátka splatná do 30. 9. 2020. 8. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 5. 2021 soud zjistil výzvu zástupce žalobkyně k úhradě dluhu 21.163 Kč a nedoplatku na vyúčtování ve výši 589 Kč. 9. Z provedeného dokazování je za spolehlivě zjištěné uzavření smlouvy o nájmu specifikovaného bytu [číslo] v II. podlaží, nacházejícím se v nemovitosti [adresa] stojící na st. p. [číslo] obec a [katastrální uzemí]. Žalobkyně žalovanému umožnila užívání specifikovaného bytu po dohodnutou dobu s možností automatické prolongace. Žalovaný se zavázal hradit dohodnuté nájemné a zálohy za poskytovaná plnění spojená s užíváním bytu. Od 1. 7. 2019 činilo nájemné částku 3.139,50 Kč, společně s úhradami za poskytování plnění spojených s užíváním bytu se jednalo o částku 5.200,30 Kč, od 1. 3. 2020 nájem činil částku 3.227 Kč, společně s úhradami za poskytování plnění spojených s užíváním bytu se jednalo o částku 5.276,40 Kč. Žalovaný však neplnil řádně a včas, jeho dluhu za rok 2019 činil 5.152,63 Kč, společně s dluhem za rok 2020 šlo o částku ve výši 21.851,92 Kč. K 31. 8. 2020 došlo k ukončení nájmu předmětného bytu na základě dohody obou účastníku ze dne 19. 8. 2020, z žalovaným zaplacené kauce došlo k úhradě části dlužného nájemného v rozsahu částky 689 Kč a téhož dne žalovaný uznal dluh ve výši 21.163 Kč. Za zjištěný je i nedoplatek za rok 2020 ve výši 588,34 Kč s tím, že celkové vyúčtování vychází z předepsaných záloh. 10. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o. z.”) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 11. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. 12. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 13. Žaloba je po právu. V řízení byla prokázána existence nájemního vztahu mezi účastníky řízení na základě nájemní smlouvy uzavřené podle § 2201 o. z., předmětem nájmu bylo přenechání bytu ve vlastnictví žalobkyně k dočasnému užívání pro zajištění bytových potřeb žalovaného (§ 2235 o. z.). Žalovaný se zavázal hradit nájemné společně se zálohami za plnění spojenými s užívání bytu. Žalovaný však jeho povinnost hradit nájemné a plnění spojené s užíváním bytu nehradil řádně a včas a za rok 2019, 2020 vznikl dluh, který žalovaný uznal v částce 21.163 Kč, nicméně dosud na dluh ničeho neuhradil. V rozsahu částky 21.163 Kč je proto žaloba důvodná z titulu uznání dluhu podle § 2053 o. z. V rozsahu částky 589 Kč byla žaloba shledána taktéž důvodnou, neboť z provedeného vyúčtování služeb za rok 2020 vznikl žalovanému ještě nedoplatek ve výši 589 Kč, k jehož úhradě je žalovaný povinen (§ 2251 o. z., § 2252 odst. 2 o. z.) Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu, včetně požadovaného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 364,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 088 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 752 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 840 Kč ve výši 1 436,40 Kč. 15. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s..ř