51 C 449/2021-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ žaloba“), který byl soudu doručen dne 21. 7. 2021, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 9.569 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila uzavření smlouvy o úvěru [číslo] mezi jejím právním předchůdcem [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) a žalovaným. Věřitel měl žalovanému poskytnout při podpisu smlouvy peněžní prostředky ve výši 8.000 Kč, které se měl žalovaný zavázat vrátit společně s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.840 Kč do 16. 10. 2020. Žalovaný však neměl zaplatit dohodnutou částku řádně a včas, měla mu vzniknout povinnost zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení. Pohledávka za žalovaným měla být žalobkyni postoupena věřitelem na základě postupní smlouvy ze dne [datum], postoupení pohledávky mělo být žalovanému oznámeno. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum], žalovaný se jednání nezúčastnil, ani se řádně a včas neomluvil, z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Žalobkyně se z účasti na jednání prostřednictvím svého zástupce řádně a včas omluvila. U obou účastníků byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání. Soud ve věci proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.”) a věc projednal v jejich nepřítomnosti; vyšel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování. Při písemném vyhotovení odůvodnění rozsudku bylo postupováno podle § 157 odst. 4 o. s. ř., kdy v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě provedeného dokazování (smlouva o úvěru, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodní podmínky, oznámení o postoupení pohledávek spolu s poštovním podacím archem, předžalobní upomínka s poštovním podacím archem) má soud za prokázáné uzavření smlouvy o úvěru dne [datum] mezi věřitelem a žalovaným, žalovaný je označen osobními údaji, které odpovídají zákonnému vymezení osoby spotřebitele. Věřitel se na základě uvedené smlouvy zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 8.000 Kč, což učinil a žalovanému peněžní prostředky v uvedené výši poskytl. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky vrátit do 30 dní od jejich poskytnutí, což neučinil v celé výši a věřiteli dosud nevrátil žalobou požadovaných 8.000 Kč. Mezi účastníky smlouvy došlo i k ujednání o smluvní pokutě za prodlení se zaplacením závazku (či jeho části) ve výši 0,1 % z jistiny, za každý den prodlení, splatnost smluvní pokuty den následující po dni takového prodlení. Žalobkyně se po žalovaném smluvní pokuty domáhá ve výši 1.096 Kč za prodlení žalovaného s vrácením peněžních prostředků. Žalovaný v řízení na svou obranu ničeho netvrdil, netvrdil ani případnou úhradu na žalované nároky. Soud shledal žalobu žalobkyně po právu a žalobě v rozsahu požadované jistiny ve výši 8.000 Kč a smluvní pokuty ve výši 1.096 Kč, včetně odpovídajícího úroku z prodlení vyhověl. Žaloba byla částečně zamítnuta v částce 473 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky, z provedeného dokazování soud nezjistil, že by žalobkyni nárok na uvedenou částku vznikl. Protože se žalobkyně nedostavila k nařízenému jednání dne [datum], soud nemohl žalobkyni poučit o nutnosti doplnit skutková tvrzení a označit důkazy k prokázání doplněných tvrzení podle § 118a o. s. ř. Soud má za prokázanou i aktivní legitimaci žalobkyně. Právní posouzení věci vychází z § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (smlouva o úvěru), § 2048 cit. zákona (smluvní pokuta), § 1970 cit. zák., § 1879, § 1882 odst. 1 cit. zákona (postoupení pohledávky). 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná pouze v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9.569 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.