12 C 202/2023-32 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedených částek, které představují dluh ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené dne 15.2.2020 právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba], [IČO]) a žalovaným. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že žalovanému byla touto smlouvou poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem ve výši 30 000 Kč, žalovaný mohl čerpat až do maximálního úvěrového rámce ve výši 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce splácet úvěr (včetně sjednaného pojištění) sjednanými měsíčními splátkami vždy do 17. dne v měsíci. Minimální měsíční splátka byla stanovena na 5 % z čerpané částky úvěru, nejméně 500 Kč. Doporučená výše měsíční splátky byla 2 000 Kč. Měsíční platba za pojištění byla stanovena na 5,99 % z výše měsíční splátky úvěru. Celková částka vyčerpaná žalovaným činila 36 260,90 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 22,68 % ročně. Žalovaný uhradil právnímu předchůdci žalobce pouze 7 109 Kč. V důsledku opakovaného prodlení s úhradou splátek právní předchůdce žalobce odstoupil od úvěrové smlouvy účastníků a úvěr zesplatnil ke dni 30.9.2022. Smlouvou ze dne 7.10.2022 postoupila společnost [právnická osoba], pohledávku za žalovaným z uvedené smlouvy žalobci. Žalobce se domáhá přiznání dlužné jistiny úvěru ve výši 29 808,89 Kč, kapitalizovaných smluvních úroků z úvěru od 18.4.2022 do 1.9.2022 ve výši 2 670,02 Kč, částky 679,15 Kč za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr, částky 600 Kč za odeslané upomínky, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč a dále přiznání zákonných úroků z prodlení od 1.10.2022 do zaplacení. Součástí žaloby je také částka, která byla sjednána účastníky 240 Kč představující smluvní pokutu od 23.8.2022 do 1.9.2022 sjednanou účastníky ve výši 0,1 % denně. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst.3 o.s.ř.) 3. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 4. V posuzovaném případě soud zjistil z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, že jím byly žalovanému právním předchůdcem žalobce poskytnuty informace o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem 30 000 Kč s trváním na dobu neurčitou, splátkami minimálně 5 % z dlužné částky, minimálně 500 Kč. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena 15.2.2020 mezi [právnická osoba] a žalovaným. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 15.2.2020 bylo dále zjištěno, že právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalovanému na dobu neurčitou revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 30 000 Kč, s úrokovou sazbou 22,68 % ročně a výší měsíční splátky minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč. Zároveň bylo sjednáno pojištění za částku 5,99 % měsíčně z měsíční splátky úvěru. V článku VII., bod 8. této smlouvy byla sjednána pro případ prodlení s úhradou splátky smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Ze sdělení [právnická osoba], odštěpného závodu ze dne 18.2.2020 soud zjistil, že předmětný revolvingový úvěr bude veden na čísle úvěrového účtu [číslo]. Dále zde byly uvedeny údaje o podmínkách úvěru podle smlouvy z 15.2.2020. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze 7.10.2022 a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19.10.2022 má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] oznámil žalovanému postoupení pohledávky z úvěru [číslo] žalobci. Z výzvy ze dne 19.10.2022 je zřejmé, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 34 083,81 Kč z úvěru [číslo] dle smlouvy uzavřené s [právnická osoba]. Žalobce doložil také svou předžalobní výzvu žalovanému k plnění ze dne 31.1.2023 a výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky. 6. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se (po postoupení pohledávky) právem domáhá po žalovaném doplacení zbývající jistiny úvěru ve výši 29 808,89 Kč, kapitalizovaných smluvních úroků z úvěru od 18.4.2022 do 1.9.2022 ve výši 2 670,02 Kč, částky 679,15 Kč za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr, částky 600 Kč za odeslané upomínky a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč. Výše dluhu byla žalobcem prokázána platební historií úvěru, obsahující přehled čerpání a splácení předmětného úvěru. Důvodným je i nárok na smluvní pokutu, která byla sjednána v článku VII., bod 8. ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Proto bylo žalobě zcela vyhověno. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku byly žalobci přiznány také zákonné úroky z prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou celé dlužné částky den následující po dni, kdy se stal splatným celý dluh z poskytnutého revolvingového úvěru. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy podle § 142 odst. 2 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 202 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 500 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 3 380 Kč.