12 C 345/2022-22 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 13. 9. 2021 mezi žalobcem a žalovanou. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že dle této smlouvy poskytl žalované úvěr ve výši 107 000 Kč. Roční úroková sazba byla ve smlouvě sjednána na 19,61 %. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 96 měsíčních splátkách po 2 215 Kč, počínaje 19. 10. 2021. Žalovaná svůj závazek ke splácení úvěru porušila, uhradila žalobci pouze 7 145 Kč. Žalobce tedy ke dni 14. 4. 2022 úvěr zesplatnil a vyzval žalovanou k úhradě celé dlužné částky. Žalovaná však po zesplatnění žalobci nezaplatila žádnou částku a žalobce se tedy domáhá přiznání jistiny úvěru ve výši 105 343,63 Kč, smluvních pokut ve výši 1 000 Kč (za prodlení s úhradami splátek) a nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. Dále se žalobce domáhá přiznání zákonných úroků z prodlení od 15. dne po zesplatnění úvěru (tj. od 29. 4. 2022) do 15. 7. 2022 ve výši 2 670, 37 Kč a dále do zaplacení a přiznání úroků z úvěru do dne zesplatnění (tj. do 14. 4. 2022) ve výši 11 905,42 Kč a dále do zaplacení. Úrok byl sjednán na 19,61 % ročně, od 91. dne prodlení pak ve smyslu § 122 zákona č.257/2016 Sb. žalobce požaduje pouze úrok ve výši úroku zákonného, tedy 11,75 % ročně. Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně. 2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila, a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101, odst.3 o.s.ř.). Žalovaná se 2 dny před termínem jednání omluvila telefonicky, uvedla, že se nemůže dostavit z důvodu rizikového těhotenství, o odročení jednání nepožádala. 3. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 4. V posuzovaném případě soud zjistil ze smlouvy o hotovostním úvěru a o revolvingovém úvěru, že byla účastníky uzavřena dne 13. 9. 2021 ohledně úvěru ve výši 107 000 Kč, roční úroková sazba byla sjednána na 19,61 %. Úvěr měl být splacen v 96 měsíčních splátkách, výše měsíční splátky byla stanovena na 2 215 Kč. Ve smlouvě byla sjednána pro případ opoždění se zaplacením splátky smluvní pokuta ve výši 500 Kč a také náklady na upomínání ve výši 100 Kč měsíčně. 5. Z výpisu čerpání úvěru, provedených úhrad a splátek předmětného úvěru soud zjistil, že částka 107 000 Kč byla čerpána 16. 9. 2021, ke dni 15. 7. 2022 činila nesplacená jistina úvěru 105 343,63 Kč, náklady na vymáhání 300 Kč a smluvní pokuty 1 000 Kč. Z výpisu je zřejmé, že žalovaná zaplatila pouze první tři dohodnuté splátky úvěru. Z výzvy ze dne 14. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalované zesplatnění úvěru a vyzval žalovanou k úhradě částky 113 406,17 Kč do 14 dnů od data výzvy. Žalobce doložil také svou předžalobní výzvu žalované z 12. 5. 2022 s dokladem o odeslání. 6. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá po žalované doplacení zbývající jistiny úvěru ve výši 105 343,63 Kč a také sjednaných úroků, které do 14.4.2022 činí 11 905,42 Kč Smluvní úroky byly přiznány dále od 16. 7. 2022 do zaplacení, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. Podle tohoto ustanovení u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou, ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. 7. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku byly žalobci přiznány také zákonné úroky z prodlení. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou celé dlužné částky den následující po dni, kdy se stal splatným celý dluh z předmětné úvěrové smlouvy účastníků. S úhradami jednotlivých měsíčních splátek (před zesplatněním úvěru) pak vždy den následující po jejich splatnosti. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. 8. Důvodným je i požadavek žalobce na přiznání nákladů na upomínání 300 Kč dle ujednání ve smlouvě účastníků a na přiznání dvou smluvních pokut po 500 Kč, které byly sjednány účastníky pro případ prodlení s úhradami splátek úvěru. Jak bylo již shora uvedeno, žalovaná se dostala před zesplatněním úvěru do prodlení se zaplacením tří splátek. Proto bylo žalobě zcela vyhověno. 9. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 4 266 Kč, odměnou advokáta žalobce za čtyři úkonů právní služby podle § 7 vyhlášky číslo 177/96 Sb. po 5 380 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby, účast při jednání soudu dne 18. 1. 2023). K těmto úkonům náleží advokátu čtyři paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. po 300 Kč. Součástí nákladů je také náhrada za ztrátu času na cestě ze sídla advokáta k soudu a zpět ke shora uvedenému jednání celkem za 6 započatých půlhodin po 100 Kč podle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. a cestovné k tomuto jednání z Prahy do České Lípy a zpět. Advokát cestoval z Prahy do České Lípy a zpět na trase dlouhé celkem 190 km, automobilem Opel Astra, [registrační značka] s průměrnou spotřebou benzínu 95 B 6,3 litru na 100 km. Podle vyhlášky č. 467/2022 Sb. činí náhrada za jeden ujetý kilometr 5,20 Kč a cena uvedené pohonné hmoty za jeden litr je 41,20 Kč (cestovné k jednání 18.1.2023 je tedy 1 482 Kč). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 24 802 Kč, tj. 5 208 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 34 276 Kč.