12 C 99/2023-23 — Okresní soud v České Lípě

Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru, uzavřené dne 23.2. 2018 mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba] [anonymizováno 6 slov] [číslo], [země], následně [právnická osoba]) a žalovanou. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že žalované byl touto smlouvou poskytnut revolvingový úvěr, žalovaná čerpala úvěr v konečné výši 33 515,31 Kč. Žalovaná se zavázala právnímu předchůdci žalobce splatit úvěr do 27.7.2022. Přes opakované upomínky však žalovaná dluh neuhradila. Smlouvou ze dne 27. 1. 2020 postoupila společnost [právnická osoba]) tuto pohledávku za žalovanou žalobci. Žalobce se domáhá přiznání dlužné jistiny úvěru ve výši 33 515,31 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 28. 7. 2022 do zaplacení. 1. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101, odst.3 o.s.ř.) 2. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 3. V posuzovaném případě soud zjistil z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, že jím byly žalované právním předchůdcem žalobce poskytnuty informace o revolvingovém úvěru s úvěrovým limitem 35 000 Kč. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 23. 2. 2018 mezi [právnická osoba] a žalovanou. Právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr až do výše úvěrového limitu 35 000 Kč, s úrokovou sazbou 8,5 % měsíčně a výší měsíční splátky minimálně 12,5 % z dlužné částky, nejméně 1 000 Kč. Úvěr byl poskytnut na dobu 1 roku. Z přehledu čerpání předmětného úvěru žalovanou ke dni 13. 7. 2022 je zřejmý zůstatek nesplacené jistiny úvěru 26 979,68 Kč, částka kapitalizovaných úroků 6 035,63 Kč a částka vynaložených nákladů 500 Kč. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2020 a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 28. 11. 2022 má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]) oznámil žalované postoupení předmětné pohledávky žalobci. Žalobce doložil také svou předžalobní výzvu žalované k plnění ze dne 28. 11. 2022. 5. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se (po postoupení pohledávky) právem domáhá po žalované doplacení zbývající jistiny úvěru ve výši 26 979,68 Kč a také sjednaných úroků z úvěru ve výši 6 035,63 Kč a účelně vynaložených nákladů dle ujednání článku VI., bodu1.a) smlouvy o revolvingovém úvěru. Proto bylo žalobě zcela vyhověno. 6. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku byly žalobci přiznány také zákonné úroky z prodlení. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou celé dlužné částky den následující po dni, kdy měl být zaplacen celý dluh z poskytnutého revolvingového úvěru. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. 7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 341 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. po 500 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 3 219 Kč.