15 C 214/2023-32 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 29 418 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. V prvním případě žalobce zjistil, že není pojištěn osobní automobil s se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka] [VIN kód], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 11. 1. 2020 do 7. 5. 2020 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu 30. 7. 2020, která byla doručena dne 14. 8. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. I) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 93 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 10 974 Kč (118x 93 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč 2. V druhém případě žalobce zjistil, že není pojištěn nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 7. 9. 2020 do 24. 11. 2020, tedy 79 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 31.12. 2020, která byla doručena dne 24.11. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 86 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 6 794634 Kč (86x79 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. 3. V posledním třetím případě žalobce zjistil, že není pojištěn nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. [anonymizováno] [příjmení] [číslo] [VIN kód], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 9. 9. 2022 do 11. 1. 2023, tedy 125 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 2. 3. 2023, která byla doručena dne 17. 3. 2023. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 86 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 10 570 Kč (86x125 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. 4. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou bylo žalovanému doručeno s účinky doručení ke dni 23. 11. 2023. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, výzvami k úhradě [variabilní symbol] ze dne 30. 7. 2020 a [variabilní symbol] ze dne 31. 12. 2020 a [variabilní symbol] ze dne 2. 3. 2023 a poštovními podacími archy ze dne 30. 7. 2020, 2. 3. 2023 a 31. 12. 2020; upomínkami k úhradě a předžalobními upomínkami ze dne 14. 9. 2022, 30. 9. 2022 a 3. 7. 2023, smlouvou uzavřenou mezi [jméno] [jméno] a [celé jméno žalovaného] dne 10. 1. 2020 předmětem prodeje vozidlo [registrační značka]; kupní smlouvou uzavřenou mezi [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení] dne 21. 8. 2021. 9. [stát. instituce] sdělil soudu, že pro vozidlo [registrační značka], tov. zn. BMW byl v období uvedeném v žalobě evidován jako vlastník [jméno] [jméno], bytem [obec a číslo], [obec] Pro vozidlo RZ 2 BA [číslo], tov zn. Iveco byl v období uvedeném v žalobě evidován jako vlastník [celé jméno žalovaného]. Pro vozidlo [registrační značka], tov zn. Peugeot byl v období uvedeném v žalobě evidován jako vlastník [jméno] [příjmení]. 10. Soud v tomto případě dospěl k závěru, že u vozidla r.z. 2BA [číslo] je žalovaný registrovaným vlastníkem. Pro vozidlo r.z. [anonymizováno] žalobce předložil kupní smlouvu uzavřenou mezi [jméno] [jméno] a [jméno] [celé jméno žalovaného], dle obsahu smlouvy soud dospěl k závěru, že žalovaný předmětné vozidlo nabyl do svého vlastnictví ke dni 10. 1. 2020. Pro vozidlo r.z. 2 [příjmení] [číslo] žalobce předložil smlouvu mezi [jméno] [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení] ze dne 21. 8. 2021. V záhlaví je sice přehozeno označení prodávajícího a kupujícího, nicméně z dalšího textu a podpisy účastníků nesporně vyplývá, že [jméno] [příjmení] byl prodávajícím a [celé jméno žalovaného] kupujícím. Soud tedy dospěl k závěru, že je prokázáno vlastnické právo žalobce k předmětným vozidlům za období, uvedená v žalobě. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný v období uvedených v žalobě neměl jako vlastník a provozovatel sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě všech příspěvků, jek je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb. 1. VO náhradě nákladů soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci přiznal náklady řízení v plné výši. Soud přiznal odměnu za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě věci, sepisu předžalobní výzvy, sepisu žaloby po 300 Kč dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. o advokátním tarifu (dále jen a.t) v účasti právního zástupce při ústním jednání dne 14. 12. 2023 ve výši 2 300 Kč dle § 6 a 7 advokátního tarifu dle vyhl. 177/1996 Sb. (dále jen a.t.). Za tento úkon byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. Za cestu právního zástupce k ústnímu jednání dne 14.12. 2023 byly přiznány cestovní náhrady za použití osobního automobile tov. zna. Hyundai, [registrační značka] při průměrné spotřebě 3,9 l nafty /100 km, ceně 44,10 Kč l a sazbě základní náhrady 5,20 Kč km ve výši 1 520 Kč, vzhledem k tomu, že se právní zástupce zúčastnil uvedeného dne 2 ústních jednání, byla přiznána náhrada ve výši1 poloviny, tj. 760 Kč. Náhradě za ztrátu času byla přiznána za 6 započatých půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst. 3 a.t., a to opět ve výši 1 poloviny, tj. 300 Kč. Nakonec soud přiznal DPH 21 % z částky 4 860 Kč, t.j. 1 021 Kč.