15 C 259/2022-14 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 16 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. V prvním případě žalobce zjistil, že není pojištěn osobní automobil s se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 27. 9. 2020 do 31. 12. 2020, tedy 96 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 27. 9. 2021, která byla doručena dne 12. 10. 2021. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 6 240 Kč (96x 65 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. 2. V druhém případě žalobce zjistil, že není pojištěn osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 000 cm3 do 1 350 cm3 reg. zn. ULK, [VIN kód], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 20. 11. 2020 do 22. 8. 2021, tedy 276 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 19. 11. 2021 která byla doručena 4. 12. 2021 Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 35 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 9 660 Kč (276x 35 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. 3. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou bylo žalovanému doručeno s účinky doručení ke dni 30. 11. 2022. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 7. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to, výzvou k úhradě zákonného příspěvku ze dne 27. 9. 2021, výzvou k úhradě zákonného příspěvku ze dne 19. 11. 2021, upomínkami vč. podacích archů, předžalobní výzvou ze dne 30. 5. 2022. 8. [stát. instituce] sdělil soudu, že vozidlo tov. zn. [příjmení] [jméno] r.z. 3L5 [číslo] bylo v období od 27. 9. 2020 do 31. 12. 2020 evidováno na vlastníka: [celé jméno žalovaného], bytem [obec a číslo] a vozidlo tov. zn. [příjmení] [jméno], rz. ULK [číslo] bylo v období od 20. 11. 2020 do 22.8. 2021 evidováno na vlastníka: [celé jméno žalovaného], bytem [obec a číslo]. Soud v tomto případě dospěl k závěru, že žalovaný byl v rozhodném období evidovaným vlastníkem tohoto vozidla. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný v období uvedeném v žalobě neměl jako vlastník a provozovatel sjednané zákonné pojištění odpovědnosti vozidla [příjmení] [jméno]. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti k úhradě příspěvku za 96 nepojištěných dnů v denní sazbě 65 Kč a a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva, tedy v celkové výši 6 540 Kč O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb. 9. V druhém případě bylo rovněž prokázáno, že žalovaný je evidován jako vlastník vozidla tov. zn. [příjmení] [jméno], rz. ULK [číslo], jak vyplývá ze sdělení MěÚ [obec] shora uvedeného. Z listinných důkazů bylo prokázáno, že žalovaný neměl jako vlastník a provozovatel sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Soud tedy žalovanému uložil povinnost k úhradě příspěvku za za 276 nepojištěných dnů v denní sazbě 35Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva, tedy v celkové výši 9 960 Kč O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady a řízení se sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. a 3 x paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč. Nakonec soud přiznal 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce částku 2 252 Kč.