15 C 273/2022-21 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 12 483 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce zjistil, že není pojištěn osobní automobil s se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka] [VIN kód], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 4. 12. 2020 do 13. 4. 2021, tedy 131 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku dne 3. 12. 2021, která byla doručena dne 18. 12. 2021. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 93 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 12 183 Kč (131x 93 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč 2. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou bylo žalovanému doručeno s účinky doručení ke dni 2.1. 2023. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 4. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 5. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 6. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to výzvou k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ze dne 3. 12. 2021, upomínkami, předžalobní upomínkou ze dne 13. 4. 2022 a dokladem o odeslání. [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] soudu sdělil, že vlastníkem vozidla [registrační značka] byl v období 4. 12. 2020 – 13. 4. 2021 evidován pan [jméno] [příjmení]. Žalobce k výzvě soudu, aby doložil pasivní legitimaci žalovaného předložil kopii kupní smlouvy uzavřené mezi prodávajícím [jméno] [příjmení] a kupujícím [celé jméno žalovaného] dne 12. 4. 2020. 7. Soud v tomto případě dospěl k závěru, že žalovaný byl v rozhodném období evidovaným vlastníkem shora uvedeného vozidla. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný v období uvedených v žalobě neměl jako vlastník a provozovatel sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti k úhradě příspěvku za uvedená období ve vztahu k předmětnému vozidlu ve výši 12 183 Kč a zároveň soud uložil žalovanému povinnost zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle shora citované vyhlášky 205/1999 Sb. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady a řízení se sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. o advokátním tarifu a 3 x paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč. Nakonec soud přiznal 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce částku 1 489 Kč.