35 C 198/2023-12 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí shora uvedenou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně jí na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] poskytla bezúčelový úvěr ve výši limitu 50 000 Kč, který žalovaná čerpala, avšak řádně a včas jej nesplatila. Součástí smlouvy jsou i Obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry. Žalovaná vyčerpala úvěr dnem 7. 12. 2018 a zavázala se jej splatit po 784 Kč, vždy k 20. dni v měsíci až do 10. 12. 2026. Úrok byl sjednán ve výši 10,9 % ročně. Vzhledem k tomu, že tak nečinila, žalobkyně přistoupila k zesplatnění s účinností k 10. 9. 2022. Žalobkyně požaduje touto žalobou a na základě předžalobní výzvy k úhradě z 4. 7. 2023 úhradu dlužné jistiny ve výši 32 830,87 Kč, částku 1 500 Kč za dlužné poplatky (3x výzva na základě smlouvy), úrok z úvěru ve výši 8,5 % ročně a úrok z prodlení za dobu od zesplatnění do zaplacení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se nevyjádřila, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jejich souhlas. Soud rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] („ smlouva“) bylo zjištěno, že ji uzavřely účastnice, a to na základě elektronické žádosti žalované. Žalobkyně se zavázala, že žalované poskytne úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala, že poskytnuté finanční prostředky splatí měsíčně v 96 splátkách, které jsou stanoveny ve výši 784 Kč, úroková sazba 10,9 % ročně. Žalovaná se touto smlouvou také zavázala k úhradě poplatku ve výši 500 Kč za zaslání každé upomínky a výzvy k úhradě dlužné částky. Součástí smlouvy jsou také Obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry, Sazebník poplatků a předsmluvní informace. Smlouva byla podepsána elektronicky prostřednictvím elektronického bankovnictví žalobkyně. Z výpisu z účtu byl zjištěn převod částky 50 000 Kč a dále pohyby na účtu žalované. Z přehledu čerpání úvěru bylo zjištěno, jak žalovaná hradila na svůj dluh. Poplatky jsou účtovány za 3 upomínky (500 Kč za upomínku). Zásilky však nebyly žalovanou převzaty s poznámkou doručovatele„ adresát na uvedené adrese neznámý“. Dopisem ze dne 12. 9. 2022 bylo žalované oznámeno zesplatnění dluhu, jeho vyčíslení a výzva k úhradě. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, jak je dokládáno podacím archem. Na základě předložených listin, když žalovaná zůstala ve sporu zcela pasivní, má soud za prokázaný tento skutkový stav: žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru, na základě které jí poskytla částku ve výši 50 000 Kč, a žalovaná se zavázala, že poskytnuté finanční prostředky bude splácet v měsíčních splátkách stanovených ve výši 784 Kč, ale vzhledem k tomu, že žalovaná své povinnosti ze smlouvy neplnila, žalobkyně přistoupila k zesplatnění dluhu, a současně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky celkem ve výši 37 092,56 Kč. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Soud po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru, ale vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas neplnila svoje povinnosti vyplývající jí ze smlouvy, zaslala jí žalobkyně výzvu k zaplacení dlužné úvěrové částky, kde žalobkyně také využila svého práva zesplatnit poskytnutý úvěr ke dni 10. 9. 2022. Žalované tak vznikl k tomuto dni dluh ve výši 32 830,87 Kč na jistině a 1 500 Kč na poplatku a dále úroky řádné i z prodlení. Žalobkyně má také nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 34 330,87 Kč, tj. z úvěrové jistiny a poplatků, od data zesplatnění do zaplacení, přičemž úroky jsou částečně zkapitalizovány. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 obč.zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z úvěru byl požadován žalobou ve výši 8,05 %, jeho úhradu žalobkyně požaduje z jistiny dluhu s tím, že byl také částečně kapitalizován. Jeho výši bylo vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 538 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 374 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 330,87 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 400 Kč ve výši 1 764 Kč.