36 C 24/2023-14 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 5. 9. 2022, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 17 302,34 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 23. 12. 2020 způsobil žalovaný vozidlem VW Passat [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, věcnou škodu ve výši 34 000 Kč na vozidle Škoda Superb [registrační značka], jehož vlastníkem je [příjmení] [příjmení] [příjmení], bytem [adresa] (dále jen„ poškozený 1“), dále způsobil škodu v podobě bolestného ve výši 10 238 Kč, ztrátě na výdělku ve výši 5 159 Kč a regulačního poplatku za lékařské ošetření ve výši 90 Kč [jméno] [jméno] [příjmení], bytem [adresa] (dále jen„ poškozená 2“), přičemž ke vzniku škody došlo v [obec] v ulici [ulice] na kruhovém objezdu, kde poškozená 2 zastavila vozidlo v reakci na vstup chodce do vozovky, a žalovaný v důsledku nedodržení bezpečné vzdálenosti narazil svým vozidlem do vozidla před ním, při nehodě došlo ke zranění poškozené 2 – řidičky vozidla Škoda Superb [registrační značka]. Žalovaný coby vlastník měl podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá žalobci povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel škodícího vozidla (§ 2927 zákona č. 89/2012 Sb., dále jen o. z.) a současně jako jeho řidič (§ 2910 o. z.). Žalobce pověřil na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. třetí osobu - [právnická osoba] s.r.o. (dále jen„ pověřený partner“), aby jeho jménem vyřídila škodní událost, a v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradil poškozenému 1 částku 34 000 Kč jako náhradu nákladů za způsobenou škodu na vozidle, dále uhradil poškozené 2 částku 10 238 Kč jako bolestné, částku ve výši 5 159 Kč jako náhradu za ztrátu na výdělku a částku 90 Kč jako náhradu za regulační poplatek za lékařské ošetření. Pověřenému partnerovi pak žalobce uhradil částku 2 420 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem tedy žalobce z garančního fondu uhradil částku ve výši 51 907 Kč. Žalobci vzniká na základě § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnil, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož vozidlem byla způsobena újma. V daném případě tak vznikl žalobci nárok na náhradu částky 17 302,34 Kč. Přípisem ze dne 28. 3. 2021 k uplatnění práva na náhradu požadoval žalobce na základě výše uvedených skutečností a v souladu s § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. po žalovaném odpovídající náhradu toho, co za něj plnil, tj. částku 17 302,34 Kč a stanovil splatnost na 27. 4. 2021, dlužná částka však do dne podání žaloby nebyla uhrazena. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem. 3. Žalobě soud vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice záznamem o dopravní nehodě sepsaným účastníky dopravní nehody dne 23. 12. 2020, přípisem s doplněním údajů k uvedené dopravní nehodě PČR KŘP Středočeského kraje, ÚO [obec], OO [obec] ze dne 30. 1. 2021, dokumenty k šetření škodní události [právnická osoba] s.r.o. (stanovení výše pojistného plnění poškozené 2 [jméno] [jméno] [příjmení] včetně potvrzení o ztrátě na výdělku vystaveného společností [právnická osoba] ze dne 12. 2. 2021 a lékařské zprávy o ambulantním vyšetření poškozené 2 ze dne 24. 12. 2020, stanovení výše skutečné škody na vozidle Škoda Superb [registrační značka] poškozeného 1 [příjmení] [jméno] [příjmení] včetně fotodokumentace poškození vozidla, informace o postupu stanovení obchodní ceny uvedeného vozidla a kalkulace nákladů na jeho opravu), doklady o platebních transakcích žalobce (transakce dne 25. 2. 2021 v částce 10 238 Kč, 5 159 Kč a 90 Kč poškozené 2 [jméno] [jméno] [příjmení], transakce ze dne 2. 3. 2021 v částce 34 000 Kč poškozenému 1 [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] a transakce ze dne 2. 3. 2021 v částce 2 420 Kč [právnická osoba] s.r.o.), dopisem s uplatněním práva na náhradu plnění žalobce žalovanému ze dne 28. 3. 2021, a předžalobní výzvou žalobce žalovanému ze dne 4. 1. 2022 včetně dokladu o podání této zásilky k doručení žalovanému poštou, má soud za prokázaný žalobou tvrzený skutkový stav, tedy že dne 23. 12. 2020 došlo v [obec] na kruhovém objezdu k dopravní nehodě při níž došlo k poškození vozidla Škoda Superb [registrační značka] poškozeného 1 [jméno] [jméno] [příjmení] a zranění poškozené 2 [jméno] [jméno] [příjmení], přičemž vozidlo, jehož provozem byla újma jmenovaným osobám způsobena, nebylo v době této události pojištěno pro případ odpovědnosti za škodu, ač tuto povinnost vlastníkovi vozidla ukládá § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). V důsledku této skutečnosti a rovněž v důsledku uplatnění práva na náhradu majetkové i nemajetkové újmy poškozenými 1 i 2 vznikla povinnost žalobce poskytnout jim plnění z garančního fondu, tuto povinnost žalobce splnil, když poškozenému 1 uhradil částku ve výši 34 000 Kč jako náhradu za škodu způsobenou na vozidle a poškozené 2 částku ve výši 10 238 Kč jako bolestné, částku 5 159 Kč jako náhradu za ztrátu na výdělku a částku 90 Kč jako náhradu za regulační poplatek za lékařské ošetření. Výplatou plnění z garančního fondu vznikl žalobci nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnil, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu (v daném případě [právnická osoba] s.r.o. uhradil celkem 2 420 Kč), a to vůči provozovateli a řidiči vozidla - žalovanému, jehož provozem byla újma způsobena. V daném případě tak vznikl žalobci nárok na náhradu částky 17 302,34 Kč. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané zákonem č. 168/1999 Sb. (§ 1 odst. 2, § 3 odst. 2, § 10 odst. 1, § 24 odst. 2 písm. b), odst. 9), dále § 2910, § 2927, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to ve výši 5 930,40 Kč zahrnující soudní poplatek za žalobu ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení žalobce advokátem (2 x 1 820 Kč odměna, celkem 3 640 Kč, 2 x 300 Kč paušální náhrada věcných výdajů za 2 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, tedy 600 Kč celkem a náhrada 21% DPH z uvedené odměny a náhrad (tj. z částky 4 240 Kč) ve výši 890,40 Kč, vypočítáno přiznáno v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění - § 1, § 2, § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14a).