51 C 36/2023-11 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 14. 10. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 885,16 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh žalobkyně odůvodnila tím, že s žalovaným dne [datum] uzavřela Smlouvu o provedení plošné inzerce [číslo] na plakáty [anonymizováno] [obec] [anonymizováno]. Žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni cenu za provedení plošné inzerce ve výši 6 500 Kč plus DPH ve výši 21 % tj. 1 365 Kč, celkem tedy částku 7 865 Kč. Žalobkyně plnila dle shora uvedené objednávky řádně a včas. Dne 15. 9. 2021 vystavila žalovanému fakturu [číslo] na částku 7 865 Kč se splatností dne 25. 9. 2021. Žalovaný do dne podání žaloby ani přes četné urgence žalobkyně na uvedený dluh neuhradil ničeho. Předžalobní upomínka byla žalovanému doručena dne 13. 4. 2022 Vedle toho požaduje žalobkyně úhradu úroku z prodlení a náhradu nákladů řízení. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se má jednání konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den [datum]. Žalovanému bylo dne 16. 2. 2023 do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil. Zástupce žalobkyně se jednání zúčastnil a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153 b odst. 1 o. s. ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, vzal za nesporná. Při právním posouzení bylo postupováno podle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 849,03 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 885,16 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., náhrada 1 771,43 Kč za 151 ujetých km v částce 1 171,43 Kč (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,8 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 131,43 Kč ve výši 1 917,60 Kč.