12 C 217/2024-22 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání částky shora uvedených částek, které představují dluh ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 30. 4. 2019 právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) a žalovaným.Na odůvodnění své žaloby uvedl, že žalovanému byl touto smlouvou poskytnut úvěr 146 000 Kč, žalovaný se zavázal hradit právnímu předchůdci žalobce úrok z poskytnutého úvěru 12,90 % ročně a dále poplatky za poskytnuté bankovní služby, za upomínání a také za pojištění schopnosti splácet úvěr. Žalovaný se zavázal celkovou částku hradit v měsíčních splátkách, v důsledku opakovaného prodlení s úhradou splátek právní předchůdce úvěr zesplatnil ke dni 19. 4. 2023 a uplatnil také nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 20 % ze splátek splatných po zesplatnění úvěru.Smlouvou ze dne 15.11.2023, s účinností ke dni 21.11.2023 postoupila , právnická osoba, tuto pohledávku za žalovaným žalobci a to ve výši 60 704,33 Kč. Po postoupení pohledávky již žalovaný nezaplatil žádnou částku.Žalobce se domáhá přiznání dlužné jistiny úvěru ve výši 49 614,38 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 3 745 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru do 19.4.2023 ve výši 2 770,20 Kč a dále úroků z úvěru od 20.4.2023 do zaplacení, kapitalizovaných zákonných úroků do 23.11.2023 ve výši 4 574,75 Kč a přiznání zákonných úroků z prodlení od 24.11.2023 do zaplacení.Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze.2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101, odst.3 o.s.ř.)3. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.4. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.5. V posuzovaném případě soud zjistil ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, že byla uzavřena 30. 4. 2019 mezi , právnická osoba, . a žalovaným ohledně poskytnutí úvěru ve výši 146 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit 197 394,02 Kč, a to v 60měsíčních splátkách po 3 643,48 Kč, a to vždy do 15. dne toho kterého měsíce. Splátka zahrnuje také měsíční platbu za sjednané pojištění ve výši 329 Kč. Účastníci sjednali roční úrokovou sazbu 12,9 %. V bodu 4 článku III smlouvy účastnici sjednali povinnost žalovaného k úhradě těchto poplatků: 50 Kč za vyhotovení výpisu z úvěrového účtu, 100 Kč za změnu data měsíční splátky, 200 Kč měsíčně za vedení pohledávky v případě ukončení smlouvy o vedení běžného účtu určeného ke splácení dluhů žalovaného, 600 Kč za zaslání písemné upomínky a 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný.Z prohlášení žalovaného ve smlouvě o sjednaném pojištění bylo zjištěno, že účastníci sjednali pojištění schopnosti splácet u pojistitele , právnická osoba, .Z výpisu z úvěrového účtu za období 30.4.2019 do 21.11.2023 soud zjistil, že z poskytnutého úvěru je k datu 21.11.2023 splatná jistina ve výši 49 614 Kč, smluvní úrok ve výši 2 770,20 Kč, úrok z prodlení 4 574,75 Kč a poplatky, pojištění a pokuty ve výši 3 745 Kč. Celkem s tedy 60 704,33 Kč.Z listiny z 21.4. 2023 má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému, že prohlásil předmětný úvěr za splatný ke dni 19.4.2023.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 15. 11. 2023 a ze seznamu postoupených pohledávek (položka 100) soud zjistil, že společnost , právnická osoba, postoupila pohledávku za žalovaným ze shora uvedené úvěrové smlouvy žalobci. Soud konstatoval rovněž oznámení firmy , právnická osoba, žalovanému o postoupení pohledávky ze dne 27.11.2023.Žalobce doložil také svou předžalobní výzvu žalovanému z 27.2.2024 s dokladem o odeslání.7. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá (po postoupení pohledávky) po žalovaném zaplacení zbývající jistiny úvěru ve výši 49 614,38 Kč a také zákonných úroků z prodlení a úroků smluvních.Zákonné úroky byly přiznány ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb.Nárok na smluvní pokutu a požadované poplatky vyplývá z bodu 4, článku III. smlouvy o úvěru.Proto bylo žalobě zcela vyhověno.8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 2 135 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby podle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb. po 3 260 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 13 odst.3 vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 10 680 Kč, tj. 2 243 Kč. Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 15 058 Kč.