15 C 242/2023-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 10 505 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce zjistil, že není pojištěn osobní automobil s se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm 3 do 2 500 cm3, [registrační značka] [VIN kód], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 13. 7. 2022 do 16. 12. 2022, tj. 157 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu 3. 2. 2023, která byla doručena dne 16. 12. 2022. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 10 205 Kč (157x 65 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč 2. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou bylo žalovanému doručeno s účinky doručení ke dni 19. 1. 2024. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 4. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 5. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 6. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP [variabilní symbol] a kopií poštovního podacího archu, předžalobní upomínkou ze dne 17. 7. 2023 a dokladem o odeslání. 7. [stát. instituce] sdělil soudu, že pro vozidlo [registrační značka], tov. zn. VW Golf byl v období uvedeném v žalobě evidován jako vlastník žalovaný [celé jméno žalovaného]. 8. Soud v tomto případě dospěl k závěru, že žalovaný je registrovaným vlastníkem předmětného vozidla. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný v období uvedených v žalobě neměl jako vlastník a provozovatel sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Žalobce vyzval žalovaného k plnění zákonnou výzvou, odeslanou v zákonné lhůtě 1 roku. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě všech příspěvků, jek je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb. 9. V tomto řízení měl plný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. Na náhradu nákladů byl přiznán soudní poplatek ve výši 800 Kč. Odměna právního zástupce byla přiznána za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) v souladu s § 14b vyhl. 177/1996 Sb. (dále jen a.t.), paušální náhrada hotových výdajů byla přiznána za uvedené 3 úkony po 100 Kč v souladu s 14b a.t. Dále byla přiznána DPH 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Celkem činí náklady řízení částku 2 252 Kč.