15 C 90/2024-23 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky Kč 18 000 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že jeho právní předchůdce společnost , právnická osoba, poskytla žalovanému částku 18 000 Kč v platbách 6 000 Kč dne 21. 6. 2021, 8 000 Kč dne 21. 4. 2022 a 4000 Kč dne 29. 4. 2022, a to bankovním převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, ale žalobce nemá k dispozici uzavřenou smlouvu. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 14. 4. 2023. Žalovaný půjčenou jistinu neuhradil, a to ani po odeslání předžalobní výzvy dne 18. 8. 2023.2. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Předvolání k ústnímu jednání společně s žalobou mu bylo doručeno s účinky doručení ke dni 12. 5. 2024. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů založených ve spise, a to v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř.3. Žalobce soudu prokazoval svá skutková tvrzení v žalobě listinnými důkazy, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 4. 2023, výpisy z účtu č. , hodnota, , ze kterých se zjišťuje, že na účet , jméno FO, č. , č. účtu, byly poukázány částky pod VS: , var. symbol, , a to dne 21. 4. 2022 částka 8 000 Kč a dne 29. 4. 2022 částka 4 000 Kč a dne 21. 6. 2021 částka 5 001 Kč pod VS: , číslo, ; předžalobní výzvou ze dne 29. 8. 2023.4. K výzvě soudu , právnická osoba, . sdělila, že majitelem účtu č. , č. účtu, je , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozen , Datum narození zainteresované osoby 0/0, od 21. 6. 2021 do 29. 4. 2022. Na účtu jsou evidovány platby ze dne 21. 4. 2022 8 000 Kč a ze dne 29.4. 2022 4 000 Kč pod VS , var. symbol, . Platba ve výši 6 000 Kč ze dne 21. 6. 2021 pod VS , var. symbol, není evidována. K doplňujícímu dotazu uvedla, že byla přijata na uvedený bankovní účet částka 5 0001 Kč a tedy potvrdila výpis účtu předložený žalobcem.5. Po předání zprávy , právnická osoba, , žalobce vzal zpět žalobu v rozsahu plnění částky 999 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení. V tomto rozsahu soud řízení zastavil v souladu s § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.6. Podle § 2991 občanského zákoníku podle zákona 89/2012 Sb. (dále jen OZ) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2) bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty, nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. V této věci bylo nesporně prokázáno, že právní předchůdce žalobce zaplatil na účet žalovaného celkovou částku 17 001 Kč, jak vyplývá z listinných důkazů a zprávy , právnická osoba, . Vzhledem k tomu, že žalobce nedoložil žádnou smlouvu, jedná se o plnění bez právního důvodu, které je žalovaný povinen vrátit jako bezdůvodného obohacení v souladu se shora citovaným zákonným ustanovením. Do dne vydání tohoto rozsudku žalovaný na úhradu této částky ničeho nezaplatil, a proto soud rozhodl o jeho povinnosti k zaplacení částky 17 001 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O zaplacení zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 OZ a úroková sazba byla stanovena v souladu s vl. nařízením 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 12 o.s.ř. a 142 odst. 2 Žalobce byl úspěšný co do částky 17 001 Kč. Řízení o částka 999 Kč bylo zastaveno a procesní zavinění za zastavení řízení je na straně žalobce, V této věci měl žalobce procesní úspěch ve výši 94 % a po započtení procesního úspěchu žalovaného ve výši 6 %, má žalobce právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 88 %. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 800 Kč, dále byla přiznána odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč § 14b dle vyhl. 177/96 Sb. Dále soud přiznal DPH z částky 1 200 Kč ve výši 21%, tj. částku 252 Kč. Celkem činí náklady řízení žalobce 2 252 Kč. Soud přiznal žalobci 88 %, tj. částku 1 982 Kč.9. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14 b adv. tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává opětovně žaloby na úhradu nesplacených zůstatků půjček, kde se mění pouze údaje o žalovaných, uzavřených smlouvách a výpočtu dluhu, popřípadě jsou podávány žaloby na plnění z titulu bezdůvodného obohacení, pokud nejsou k dispozici dostatečné listinné důkazy.