36 C 406/2021-63 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne , datum, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení původně částky 65 739,14 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) uzavřel se žalovaným v období říjen 2018 – duben 2020 blíže specifikované Účastnické smlouvy, Kupní smlouvy, případně Dodatky k těmto smlouvám, nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), na základě Účastnických smluv nebo Dodatků se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované podle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb, Kupními smlouvami a dohodami o splátkovém kalendáři prodal žalobce žalovanému blíže specifikovaná koncová zařízení, kdy část kupní ceny byla žalovaným uhrazena při uzavření smlouvy, další část měla být uhrazena ve splátkách. Žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování služeb, resp. splátky za koupené zařízení, žalobce z toho důvodu Účastnické smlouvy, Kupní smlouvy vypověděl, zrušil sjednaný splátkový kalendář a žalovanému vyúčtoval k úhradě dluh na ceně za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 045,75 Kč, zbývající splátky ceny za zařízení ve výši 34 300 Kč, podmíněné slevy ve výši 8 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 20 000 Kč a neuhrazené sjednané pojištění ve výši 2 393,39 Kč. Úhrn dlužných částek z jednotlivých vyúčtování činil 65 739,14 Kč, které žalobce požadoval zaplatit se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 23. 12. 2020 jakožto dne následujícího po splatnosti posledního dílčího vyúčtování, když žalovaného vyzval před podáním žaloby k zaplacení celkového dluhu dopisem ze dne 23. 7. 2021, na nějž nebylo reagováno a na dluh nebylo plněno ničeho.2. Opatrovnice žalovaného, ustanovená mu rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, podle § 471 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), se žalobou nesouhlasila, ve věci byla vyslechnuta rovněž jako svědek, uvedla, které konkrétní smlouvy jménem/za žalovaného se žalobcem uzavřela, jsou to ty podepsané jejím jménem a příjmením, nikoli ty podepsané jménem a příjmením žalovaného, namítala k množství nezaplacených vyúčtování vystavených žalovanému žalobcem, že osobně komunikovala se žalobcem a žádala, aby nebyly nabízeny nějaké další služby či zařízení žalovanému např. v rámci telefonního hovoru, aby žalobce nenabízel internetové služby při užívání telefonu, když na takové hovory mohly reagovat i děti žalovaného, které užívaly telefony pořízené pro ně žalovaným.3. K osobě žalovaného je soudu známo z úřední činnosti (§ 121 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen o. s. ř.) a byl s těmito skutečnostmi seznámen v průběhu řízení žalobce, že rozsudkem č. j. , spisová značka, zdejšího soudu bylo prodlouženo omezení svéprávnosti žalovaného podle rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , pravomocného ke dni , datum, , a to tak, že není schopen nakládat s finančními prostředky nad částku 200 Kč měsíčně, není způsobilý spravovat své jmění, mimo jiné není způsobilý jednat ve věcech kupní smlouvy či jakýchkoliv smluv, jejichž předmětem je opakované plnění, a to bez ohledu na výši předmětu plnění. Opatrovníkem žalovaného byla (nadále) ustanovena (zůstává) , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, jeho matka, která je oprávněna za žalovaného – kromě právního jednání v běžných záležitostech každodenního života – hospodařit s jeho majetkem s péčí řádného hospodáře, uzavírat za něho smlouvy v rámci omezené svéprávnosti a další.4. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu v podstatném rozsahu zpět podáním doručeným soudu dne 7. 2. 2024, k čemuž soud zjistil postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř. stanovisko opatrovnice žalovaného, jež neprojevila nesouhlas se zpětvzetím, tedy soud v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby řízení zastavil podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř., viz výrok I. rozsudku.5. V rozsahu po částečném zpětvzetí soud žalobě jako důvodné vyhověl. Listinnými doklady předloženými ve věci k důkazu žalobcem, a to Účastnickými smlouvami/Dodatky – prodloužením Účastnickým smluv, uzavřenými mezi žalobcem a žalovaným, jednajícím opatrovnicí, pod č. zákaznické smlouvy , Anonymizováno, /č. účastnické smlouvy , Anonymizováno, (pro tel. č.: , tel. číslo, ) dne 17. 10. 2018, pod č. zákaznické smlouvy , Anonymizováno, /č. účastnické smlouvy č. , hodnota, (pro tel. č.: , tel. číslo, ) dne 19. 11. 2018, včetně nastavení služeb, včetně ujednání ke kupní smlouvě na zařízení typ Sony PlayStation 4 500GB + 3 hry (cena zařízení 8 999 Kč, akontace 29 Kč, výše splátky 390 Kč měsíčně, počet splátek 23), pod č. zákaznické smlouvy , Anonymizováno, /č. účastnické smlouvy , Anonymizováno, (pro tel. č. , tel. číslo, ) dne 14. 1. 2019, včetně ujednání ke kupní smlouvě na zařízení typ Huawei Y5 2018 – Černý (cena zařízení 2 771 Kč, akontace 311 Kč, výše splátky 20 Kč měsíčně, počet splátek 23, podmíněná sleva , právnická osoba, Kč), Souhlasem s pojištěním k zákaznické smlouvě č. , hodnota, ze dne 19. 11. 2018 (k zařízení Sony PlayStation 4500Gb), ze dne 14. 1. 2019, ze dne 9. 5. 2019 (k zařízení Huawei Y5 2018 – Černý), všeobecnými obchodními podmínkami žalobce včetně Ceníku tarifů a služeb pro tarifní zákazníky , Anonymizováno, , výpovědí Účastnických smluv žalobcem vůči žalovanému ze dne 7. 9. 2020, vyúčtováním služeb č. , hodnota, za období 6. 2. – 5. 3. 2020, splatným dne 20. 3. 2020 (zahrnuje vyúčtování 20 Kč a 390 Kč splátky zařízení pro tel. č. , tel. číslo, , tel. č. , tel. číslo, , 15,13 Kč cenu za službu „uvítací tóny“ pro tel. č. , tel. číslo, ), vyúčtováním služeb č. , hodnota, za období 6. 4. – 5. 5. 2020, splatným dne 20. 5. 2020 (zahrnuje 20 Kč a 390 Kč splátky zařízení pro tel. č. , tel. číslo, , tel. č. , tel. číslo, , 2 x 49 Kč a 99 Kč cenu za pojištění , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, Kč), vyúčtováním služeb č. , hodnota, za období 6. 5. – 5. 6. 2020, splatným dne 20. 6. 2020 (zahrnuje 2 x 49 Kč a 99 Kč cenu za pojištění , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, Kč), vyúčtováním služeb č. , hodnota, za období 6. 6. – 5. 7. 2020, splatným dne 20. 7. 2020 (zahrnuje 20 Kč a 390 Kč splátky zařízení pro tel. č. , tel. číslo, , tel. č. , tel. číslo, , 6,53 Kč, 49 Kč a 99 Kč cenu za pojištění , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, Kč), vyúčtováním služeb č. , hodnota, za období 6. 7. – 5. 8. 2020, splatným dne 24. 8. 2020 (zahrnuje 49 Kč a 99 Kč cenu za pojištění , Anonymizováno, , , Anonymizováno, Kč), vyúčtováním služeb č. , hodnota, vystaveným dne 20. 10. 2020, splatným dne 3. 11. 2020 (zahrnuje 120 Kč a 1 560 Kč splátky zařízení pro tel. č. , tel. číslo, , tel. č. , tel. číslo, ), doúčtováním slevy za zařízení – vrubopisem č. , hodnota, ze dne 3. 11. 2020, splatným dne 17. 11. 2020 (vyúčtována k úhradě částka , právnická osoba, Kč jakožto původně sleva z ceny zařízení), kopií předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobce žalovanému ze dne 23. 7. 2021 a dokladem o podání této upomínky k doručení poštou z téhož dne, výpovědí opatrovnice žalovaného jako svědka, má soud za prokázaný žalobou tvrzený skutkový stav, tedy že mezi žalobcem a žalovaným, jednajícím opatrovnicí, byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací podléhající úpravě zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, žalovaný jako zákazník přijímal ve sjednaném rozsahu a formě služby elektronických komunikací od žalobce, dále mu žalobce v rámci ujednání v Účastnické smlouvě ze dne 19. 11. 2018 prodal koncové zařízení typu Huawei Y5 2018 – Černý za cenu 2771 Kč s podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč.6. Vzhledem k tomu, že žalovaný, resp. jeho opatrovnice spravující jmění žalovaného, žalobci nehradila vyúčtování za poskytnuté služby řádně a včas, došlo k vypovězení Účastnických smluv, čímž žalovanému vznikla z důvodu nedodržení sjednané doby trvání Účastnické smlouvy (24 měsíců), povinnost uhradit žalobci doúčtovanou slevu z kupní ceny za uvedené zařízení ve výši 2 000 Kč, přičemž s touto úhradou je žalovaný v prodlení od 18. 11. 2020. Nárok žalobce na zaplacení žalované částky vyplývá z úpravy dané zákonem o elektronických komunikacích, § 1939 a násl. (oprávnění poukazníka – žalobce k výběru plnění od poukázaného – žalovaného na účet poukazatele – poskytovatele služeb třetích stran), § 2079 a násl. (úprava kupní smlouvy a nároků z toho plynoucích), § 1970 o. z. (úroky z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroků z prodlení). K úhradě úroků z prodlení soud žalovaného zavázal za dobu požadovanou žalobcem, tedy od 23. 12. 2020, když v prodlení s platbami podle vyúčtovaní uplatněných žalobcem je v plném rozsahu od 18. 11. 2020 (podle splatnosti naposledy vystaveného vyúčtování