48 C 205/2024-15 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalované umožnila využívat služeb jiných subjektů prostřednictvím telefonní stanice , tel. číslo, Protože žalovaná si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednala, byla okamžikem objednání zavázána uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny je oprávněna výlučně žalobkyně. V tomto konkrétním případě se jednalo o poskytování služeb (provádění platebních transakcí) za období od 23. 2. 2021 do 22. 3. 2021. Dále se tato částka skládá z dvanácti dlužných splátek za koncové zařízení – modem – ve výši 1 188 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 3 564 Kč, další dlužné splátky a doúčtování za modem ve výši 1 862 Kč, dlužných splátek za set top box a doúčtování kupní ceny ve výši 1 862 Kč, dlužné částky 499 Kč za doručení zařízení, dlužné částky 158 Kč za doplňkovou službu videotéka a doplňkovou službu O2 Security ve výši 123,90 Kč. Nakonec dluží žalovaná částku 99 Kč za výměnu sim karty. Celková výše dluhu činí 16 426,90 Kč.2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Ze specifikace hlasové služby má soud za prokázané, že dne , datum, bylo na základě dodatku smlouvy žalované poskytnuto telefonní číslo , tel. číslo, Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, se podává, že žalované byla vyúčtovaná částka 7 268 Kč se splatností do 14. 4. 2021 za provedené platební transakce zadané žalovanou prostřednictvím sítě žalobkyně.4. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává v článku 14, že pokud to umožní provozní podmínky konkrétní služby, je žalovaná oprávněn prostřednictvím Sítě a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení převodů peněžních prostředků. Účastníkům je pak platební transakce vyúčtována v rámci vyúčtování Ceny za služby5. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení.6. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly provedeny platební transakce, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaná povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobcům. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobců, že dlužnou částku za poskytnuté služby nezaplatila, nezbylo soudu, než žalobě v plném rozsahu vyhovět. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb. občanský zákoník, s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Pokud jde o nárok na zaplacení částky 4 752 Kč, tato částka se skládá z dlužných splátek kupní ceny a doúčtování kupní ceny modemu. Účastnice uzavřely dne , datum, kupní smlouvu na toto koncové zařízení a kupní cena 4 752 Kč byla dohodnuta ve 48 splátkách po 99 Kč měsíčně. V případě porušení podmínek byla žalobkyně oprávněna doúčtovat zbytek nesplacené kupní ceny. Totéž platí o modemu, kde byla kupní smlouva uzavřena dne , datum, v ceně 2 352 Kč, splátky činily 49 Kč měsíčně. Téhož dne uzavřely účastnice kupní smlouvu na set to box v ceně 2 352 Kč, měsíční splátka činila 49 Kč a mělo být zaplaceno 48 těchto splátek. Žalovaná však uhradila pouze 490 Kč. Zařízení bylo doručeno prostřednictvím technika, který provedl jeho instalaci. Cena této služby činí 499 Kč a nebyla žalovanou zaplacena. Dále dluží žalovaná za doplňkovou službu Videotéka částku 158 Kč a za , Anonymizováno, 123,90 Kč. Nakonec dluží žalovaná částku 99 Kč za výměnu sim karty. Tyto skutečnosti jsou prokázány jednotlivými kupními smlouvami, ceníkem žalobkyně a jednotlivými fakturami.8. V tomto případě s právní poměry účastníků řídí ustanoveními § 2085 zákona číslo 89/2012 Sb. občanský zákoník o koupi movité věci. Žalobkyně uzavřela s žalovanou jednotlivé kupní smlouvy na koncová zařízení a doplňkové služby, žalovaná porušila podmínky sjednané v těchto smlouvách a žalobkyně byla oprávněna doúčtovat zbytek kupní ceny. Soud proto žalobě i v této části vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.