51 C 144/2024-68 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 18 670,51 Kč spolu s vyčísleným úrokem za dobu od 7. 7. 2020 do 14. 4. 2022 ve výši 8 218,35 Kč, vyčísleného úroku z prodlení ve výši 4 159,09 Kč od 7. 7. 2020 do 14. 4. 2022, dále úroku ve výši 13,9 % ročně z částky 15 855,51 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 15 855,51 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení. Žalobkyně v řízení tvrdila, že její právní předchůdce , právnická osoba, . (dále jen „věřitel“) uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Věřitel se měl zavázat poskytnout žalovanému úvěr ve výši 153 000 Kč dne , datum, a žalovaný se měl zavázat tento úvěr splatit v měsíčních splátkách v jednotlivé výši 2 912,14 Kč, počínaje dnem 10. 8. 2020, splátka měla sestávat z jistiny, úroku a poplatků, při dohodnutém úroku v úrokové sazbě 13,9 % p.a. Žalovaný však neměl úvěr splácet řádně a včas, věřitel proto měl úvěr prohlásit za okamžitě splatný k 14. 4. 2022, žalovaný však již neměl ničeho zaplatit.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Podáním ze dne 2. 5. 2024 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 11 642,62 Kč, kterou žalovaný zaplatil po podání žaloby a byla započtena na vyčíslené úroky a poplatky. Soud proto postupoval podle § 96 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. a řízení částečně zastavil co do částky 11 642,62 Kč (výrok I rozsudku).4. Ve věci bylo nařízeno jednání dne , datum, . Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání bez dalšího nežádal. Žalovaný se jednáné nezúčastnil, ani se řádně a včas neomluvil, nepožádal o odročení jednání. Žalovanému bylo předvolání spolu s žalobou doručeno dne 13. 5. 2024. U obou účastníků řízení byla zachována desetidení lhůta pro přípravu na jednání. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.5. Z žádosti o úvěr, dokumentu označeného jako smlouva o úvěru je za zjištěné, že žalovaný na záklaě žadosti žalovaného o úvěr dohodli závazek věřitele poskytnout žalovanému úvěr ve výši 153 000 Kč na dobu 96 měsíců. Žalovaný se zavázal hradit úvěr prostřednictvím měsíčních splátek, výše měsíční splátky byla dohodnuta v částce 2 649,14 Kč, poslední splátka měla být ve výši 3 178,35 Kč, výpůjční úroková sazba byla ve výši 13,9 % ročně.Ze sazebníku, produtkových podmínek jsou za zjištěné obecné podmínky pro poskytování úvěru a jednotlivé poplatky spojené s vedením a poskytnutím úvěru.Z oznámení věřitele o prohlášení úvěru za splatný je za zjištěné, že věřitel oznamuje žalovanému dne 16. 4. 2022 prohlášení úvěru za okamžitě splatný k 14. 4. 2022 z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek, dluh byl vyčíslen na jistině částkou 137 916,33 Kč.Z výpisu z úvěrového účtu a platební historie soud zjistil, že jistina nesplaceného úvěru činila k 18. 9. 2023 a ke dni podání žaloby částku 15 855,81 Kč a před zesplatněním žalovaný neplnil řádně a včas jednotlivé splátky již v roce 2021.Z oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzvy je za zjištěné, že žalovanému bylo řádně oznámeno opakované postupování pohledávky a stejně tak byl vyzván k úhradě žalované pohledávky.6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Soud žalobě vyhověl v požadovaném rozsahu po částečném omezení předmětu řízení z důvodu částečného plnění žalovaného po podání žaloby (po zahájení elektronického rozkazního řízení). Soud smlouvu uzavřenou mezi věřitelem a žalovaným hodnotí jako smlouvu o úvěru podle § 2395 o. z. Věřitel se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 153 000 Kč, což věřitel řádně učinila a splnil jeho smluvní závazek. Žalovaný se zavázal dohodnutý úvěr vrátit původně v měsíčních splátkách, které však nebyl schopen splácet a řádně a včas, věřitel proto úvěr zesplatnil k 14. 4. 2022 a žalovaného vyzval k jeho okamžité úhradě v plné výši. Žalovaný následně dluh postupnými částečnými platbami umořoval, nicméně jeho závazek doposud nesplnil a v rozsahu žalované jistiny úvěru a jejího příslušenství je žaloba plně důvodná a soud jí proto vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). Je dána i aktivní legitimace žalobkyně, v řízení bylo prokázáno řádné oznámení postoupení pohledávky žalovanému vždy po každém postoupení pohledávky (§ 1879, § 1882 o.z.). Soud má taktéž za prokázané, že věřitel řádně před poskytnutím úvěru ověřil schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr (§ 86 zákona o spotřebitelském úvěru).8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 254,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 670,51 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 640 Kč ve výši 1 814,40 Kč.