11 C 44/2025-19 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) soudu doručenou dne 4.3.2025 domáhala na žalovaném zaplacení částky 22 110 Kč s příslušenstvím. Na odůvodnění podané žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 14.8.2024 Úvěrovou smlouvu (bezúčelový spotřebitelský úvěr), na základě které vyplatila žalovanému téhož dne bezhotovostně částku 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě poplatku za poskytnutí úvěru 495 Kč, v rámci druhé až osmé splátky měl být hrazen úrok v pevné částce 735 Kč, a úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Sjednány byly poplatky za tzv. Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč. Žalovaný dosud uhradil pouze částku 1 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, byla u účtována smluvní pokuta ve výši 3x 500 Kč a dále účelně vynaložené náklady (3x 300 Kč a 1x 130 Kč) za upomínání. Úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána s pozitivním výsledkem na základě výpočtu z jeho příjmu, ověření jeho závazků a příjmu. Žalovaná částka je tak tvořena jistinou ve výši 14 999 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru 495 Kč, poplatkem za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatkem za prodloužení splatnosti na základě „korunového odkladu“ 1 485 Kč, úroky ve výši 2 205 Kč, náklady 1 030 Kč a smluvními pokutami ve výši 1 500 Kč. Z důvodu opakovaného prodlení s úhradou splátek přistoupila žalobkyně k 3. 1. 2025 k zesplatnění úvěru. Žalovaný byl ke splnění svých povinností vyzýván současně i předžalobní výzvou.2. Žalovaný se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřil.3. K jednání nařízenému na den 19.8.2025 se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán, žalobkyně se z jednání soudu omluvila. Za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) proto soud jednal v nepřítomnosti účastníků.4. Soud vycházel při dokazování z listin předložených žalobkyní, neboť žalovaný zůstal ve sporu pasivní, netvrdil a tím spíše neprokazoval, že by svůj dluh uhradil nebo že by jeho závazek nevznikl či zanikl jiným způsobem než splněním. Ze Smlouvy o úvěru ze dne 13.8.2024, č. , hodnota, , bylo zjištěno, že ji účastníci uzavřeli uvedeného dne dálkovým způsobem, žalovanému byl poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 15 000 Kč převodem na bankovní účet. Z Formuláře o standardních informacích o spotřebitelském úvěru bylo shodně se smlouvou dále zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr na dobu 24 měsíců, s úrokovou sazbou stanovenou v pevné výši (k 2.-8. splátce), když celkem měl žalovaný uhradit 20 640 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr proměnlivou splátkou měsíčně, když postupně byla ve splátkách obsažena platba za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč a následně úroky po 735 Kč. Ve smlouvě je dále sjednána platba za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, za SMS servis 49 Kč, Poplatek za korunový odklad po 99 Kč na půjčených 1 000 Kč (99 Kč x 15) a uvedena povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 500 Kč za každou řádně neuhrazenou splátku. Smlouva byla podepsána žalovaným dálkovým způsobem pomocí zprávy SMS a kódu v ní uvedeného. Součástí smlouvy je také sazebník poplatků. Z Výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že sjednané splátky žalovaný nehradil, uhradil toliko 1 Kč. Z potvrzení o prověření úvěruschopnosti bylo zjištěno, z jakých listin a informací ohledně žalovaného a jeho majetkových poměrů věřitel vycházel při zkoumání bonity klienta. V Kartě klienta byl uveden zaměstnanecký poměr s příjmem 28 000 Kč, to, že klient je bezdětný. Žalovaný byl dále lustrován systémy NRKI, Solus, CRIBIS. Z dopisu žalobkyně ze dne 18.11.2024 a 3.1.2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení všech dlužných částek s ohledem na to, že žalovaný řádně neplnil své závazky ze smlouvy o úvěru. Následně byl žalovaný znovu vyzýván k úhradě Předžalobní výzvou k plnění ze dne 31.1.2025.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z. „), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.6. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.7. Soud žalobě plně vyhověl. Žalobkyně v řízení dostatečně tvrdila a prokázala závazek žalovaného vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky na základě smlouvy o úvěru, smluvní pokuty, poplatky i příslušenství. Žalovaný měl dle zjištění žalobkyně dostatečné majetkové poměry (měsíční příjem ve výši 28 000 Kč pro svou osobu), přesto splátky úvěru nehradil a dostal se tak do prodlení se splácením sjednaných splátek úvěru. Žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a žalovaného vyzvala dopisem ze dne 31. 1. 2025 k jeho úhradě. V případě jednotlivých nároků se jedná o právní posouzení podle výše citovaného § 2395 o. z.8. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 885 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve znění účinném od 1.1.2025 z tarifní hodnoty ve výši 22 110 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (předžalobní výzva, převzetí a příprava, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.