38 C 240/2025-79 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným po posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr uzavřela dne 26. 8. 2023 smlouvu o úvěru č. , číslo, , a na jejím základě mu dne 28. 2. 2023 poskytla částku 40 000 Kč na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr spolu s poplatkem v 46 měsíčních splátkách po 2 881 Kč, nominální úroková sazba byla sjednána ve výši 71,04 % ročně. Kromě splátek jistiny úvěru a úroku se žalovaný zavázal splácet též částku 353 Kč za pojištění schopnosti splácet úvěr, ke kterému se přihlásil při podpisu úvěrové smlouvy. Sjednané splátky žalovaný nehradil řádně a včas, uhradil celkem částku 31 719 Kč, dne 22. 10. 2024 proto žalobkyně úvěr zesplatnila. O zesplatnění úvěru žalovaný uhradil ještě částku 500 Kč. Žalobkyně se domáhá vedle nesplacené jistiny také smluvních pokut ve výši 998 Kč (2 x 499 Kč), nákladů na upomínání ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) a částky 11 047,94 Kč jako kapitalizované smluvní pokuty ve výši 0,1% denně a úroků. Podáním ze dne 26. 11. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 5 056 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 056 Kč ve výši 12,75 % ročně od 1. 10. 2025 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že po dni podání žaloby žalovaný dne 30. 9. 2025 uhradil částku ve výši 5 056 Kč.2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Ze základní informace o klientovi (č. l. 8) soud zjistil, kontaktní informace žalovaného, číslo smlouvy, číslo účtu, datum žádosti o úvěr, datum podpisu smlouvy a datum vyplacení úvěru. Z listiny Důkaz o odeslání 1,- Kč (č. l. 8 p. v.) soud zjistil, že žalovanému byla na jeho účet zaslána autorizační platba ve výši 1 Kč. Z listiny Zaslaná SMS (Informace o vyplacení) (č. l. 9) soud zjistil, že žalovaný byl informován o zaslání autorizační platby ve výši 1 Kč, s výzvou, ať variabilní symbol této platby použije jako podpisový kód pro odpovědní SMS, čímž dojde k podpisu následujících dokumentů: návrh smlouvy, prohlášení klienta, příloha č. 1 ke smlouvě, přihláška do pojištění, dodatek č. 1 ke smlouvě o úvěru, informace pro klienty, formulář hodnocení klienta, čestné prohlášení politicky exponované osoby, souhlasy se zpracováním osobních údajů a další souhlasy. Z listiny Důkaz o přijaté SMS (pro vyplacení) (č. l. 9 p. v.) soud zjistil, že žalovaný odpověděl na potvrzovací SMS. Z listiny Podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru (č. l. 10) soud zjistil podmínky žalobkyně v při uzavírání smluv na dálku. Ze smlouvy o úvěru č. , číslo, a z Dodatku č. 1 ze dne 26. 8. 2023 (č. l. 11-12, 43-45) bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit celkem 121 344 Kč ve 48 měsíčních splátkách po 2 881 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 71,04 % ročně, roční procentní sazba nákladů (dále jen „RPSN“) činila 99,41 %. Smluvní pokuty byly upraveny v ustanovení čl. 6, za každý jednotlivý případ prodlení přesahující 30 dnů činily 499 Kč a dále 0,1 % denně z dlužné částky. Z přílohy č. 1 ke smlouvě o úvěru – pojištění schopnosti splácet ze dne 26. 8. 2023 (č. l. 13) soud zjistil, že žalovaný při podpisu smlouvy o úvěru podepsal zároveň přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry. Z přihlášky do pojištění ze dne 26. 8. 2023 (č. l. 15-16) soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní též pojistnou smlouvu schopnosti splácet úvěr s měsíční úhradou ve výši 353 Kč. Z informačního dokumentu o pojistném produktu – pojištění schopnosti splácet úvěry (č. l. 39-42) soud zjistil parametry pojistné smlouvy. Z výpisů registru SOLUS (č. l. 18) bylo zjištěno, že žalovaný nesplácí žádný úvěr. Z výpisu nebankovního registru NRKI (č. l. 19) soud zjistil, že žalobkyně zjišťovala vhodnost žalovaného k poskytnutí úvěru. Z dokladu o vyplacení úvěru (č. l. 20) soud zjistil, že žalovanému byla účet č. , číslo, /0100 dne 28. 8. 2023 vyplacena částka 40 000 Kč. Z listiny označené jako Prohlášení klienta (č. l. 21-22) bylo zjištěno, že žalovaný prohlásil, že byl seznámen s podmínkami úvěru a nemá žádné dluhy. Z potvrzení o příchozí platbě (č. l. 23, 24, 25) soud zjistil, že na účet žalovaného byla dne 11. 5. 2023 připsána platba ve výši 21 924 Kč, dne 13. 6. 2023 platba ve výši 22 492 Kč, dne 13. 7. 2023 platba ve výši 22 333 Kč a dne 14. 8. 2023 platba ve výši 24 180 Kč. Z listiny Hodnocení klienta (č. l. 26) bylo zjištěno, že žalobkyně vycházela při poskytnutí úvěru z celkových příjmů žalovaného ve výši 22 900 Kč, tvořených příjmem ze zaměstnání, celkových výdajů ve výši 8 840 Kč, tvořených životním minimem 4 860 Kč, náklady na bydlení ve výši 3 980 Kč, volné zdroje žalobkyně stanovila ve výši 13 060 Kč. Z předsmluvního formuláře (č. l. 27-30) bylo zjištěno, že žalovaný byl seznámen s podmínkami a náklady úvěru, informacemi o výši úroku, RPSN, nákladech a sankcích za pozdní úhradu. Z výzev k zaplacení ze dne 18. 9. 2024 a ze dne 21. 10. 2024 (č. l. 31, 32) bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužných splátek (č. 12, 13, 14) a upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru, pokud dlužné splátky neuhradí. Z oznámení ze dne 22. 10. 2024 (č. l. 34) bylo zjištěno, že žalovaný byl informován o zesplatnění úvěru a vyzván k okamžité úhradě částky 46 872 Kč. Z karty klienta (č. l. 35) bylo zjištěno, že žalovaný uhradil ke dni 2. 7. 2025 celkem 32 219 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 6. 2025 (č. l. 36), kterou žalobkyně doložila včetně podacího archu (č. l. 33) soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 46 372 Kč. Z oznámení o schválení úvěru (č. l. 37) bylo zjištěno, že žalobkyně akceptovala návrh na uzavření smlouvy ve znění dodatku k této smlouvě a žalovanému bylo sděleno, že splnil podmínky pro čerpání úvěru ve výši 40 000 Kč, kdy celková částka, kterou je žalovaný povinen zaplatit činí 121 344 Kč. Ze splátkového kalendáře (č. l. 38) soud zjistil výši a předpis jednotlivých splátek úvěru. Žalobkyně soudu předložila též fotokopii občanského průkazu žalovaného (č. l. 46-47).4. Soud má na základě provedeného dokazování za zjištěné, že na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne 26. 8. 2023 mezi žalobkyní a žalovaným byla žalovanému poskytnuta částka 40 000 Kč, kterou se zavázal splatit žalobkyni ve 48 měsíčních splátkách po 2 881 Kč, s úrokem ve výši 71,04 % ročně, RPSN činila dle žalobkyně 99,41 %. Žalobkyně příjmy žalovaného za měsíce květen, červen, červenec a srpen 2023 zjistila z potvrzení o platbě, které poskytla banka žalovaného, existenci a trvání pracovního poměru žalovaného nezjišťovala. Výdaje žalovaného zjistila žalobkyně z prohlášení žalovaného, kde deklarované výdaje činily částku 8 840 Kč (včetně částky životního minima ve výši 4 860 Kč a nákladů na bydlení ve výši 3 980 Kč). V tomto prohlášení žalovaný deklaroval své měsíční příjmy ze zaměstnání ve výši 22 900 Kč. Žalobkyně měla k posouzení úvěruschopnosti k dispozici výpis databáze SOLUS a NRKI. Žalobkyně vzala žalobu co do částky 5 056 Kč s příslušenstvím zpět, neboť žalovaný částku 5 056 Kč uhradil po podání žaloby dne 30. 9. 2025.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Žalobce ve smyslu ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle § 96 odst. 2 věty první o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.7. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnos