10 C 149/2024-110 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou soudu doručenou dne 26.4.2024 se žalobce domáhal, aby soud vydal rozhodnutí, jímž žalovanému uloží povinnost zaplatit žalobci částku 89 540 Kč s příslušenstvím z titulu žalovaným neuhrazené odměny žalobce za zastupování v soudních řízeních. Na odůvodnění žaloby uvedl žalobce, že žalovaný byl účastníkem správního řízení poté, co byl zadržen , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ve věci rozhodoval , Anonymizováno, města , Anonymizováno, , jehož rozhodnutí o odebrání řidičského průkazu a uložení pokuty bylo potvrzeno , Anonymizováno, úřadem , adresa, . Žalovaný podal odvolání ke , Anonymizováno, soudu v , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který rozhodnutí zrušil a následně bylo rozhodnuto, že se žalovaný přestupku nedopustil. Následně podal žalovaný k , Anonymizováno, soudu pro , adresa, žalobu na náhradu nemajetkové újmy, a po postoupení , Anonymizováno, soudu pro , adresa, tento žalobu zamítl. O podaném odvolání pak rozhodoval , Anonymizováno, soud v , Anonymizováno, , který žalobu zamítl. Protože žalovaný nepodal dovolání, vyúčtoval mu žalobce odměnu za poskytnutou právní pomoc v částce 89 540 Kč, a to dne 23.11.2023. Žalovaný však žalobci takto vyúčtovanou odměnu nezaplatil, když dne 28.3.2024 a 22.4.2024 uhradil toliko po 500 Kč, sdělil žalobci, že si zajistil práci a bude mu splácet. S návrhem žalovaného na splácení dluhu po 500 Kč však žalobce nesouhlasil s tím, že by si představoval splátky nejméně po 5 000 Kč.2. V průběhu řízení, konkrétně podáním doručeným soudu dne 5.7.2025 vzal žalobce podanou žalobu částečně zpět co do částky 8 500 Kč s tím, že žalobce zaplatil celkem 13 x 500 Kč a 4 x 500 Kč, tj. celkem 8 500 Kč, a žalobce tak omezuje žalobu na částku 81 040 Kč. Soud s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby řízení podle ust. § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) částečně zastavil.3. Žalovaný se k podané žalobě ani na výzvu soudu nevyjádřil žádným způsobem.4. K jednání nařízenému na den 6.1.2026 se ani jeden z účastníků nedostavil. S ohledem na předchozí průběh řízení, kdy dal žalobce najevo zájem na pokračování v řízení a rozhodnutí ve věci, soud v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti účastníků a vycházel z listin žalobcem předložených, když důvody pro opětovné přerušení řízení podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. nebyly shledány.5. Z Žaloby proti rozhodnutí , Anonymizováno, úřadu , adresa, čj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ., Anonymizováno, /, adresa, sepsané dne 2.12.2017 a adresované , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, a z rozsudku , Anonymizováno, soudu v , adresa, , , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ze dne 1.12.2018, č.j. , spisová značka, zjistil, že žalobce jako advokát zastupoval žalovaného v soudním řízení u , Anonymizováno, soudu v , adresa, , , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , vedeném pod spisovou značkou , spisová značka, , přičemž uvedeným soudem bylo rozhodnuto o zrušení žalobou napadeného rozhodnutí , Anonymizováno, úřadu , Anonymizováno, kraje. V rámci nákladů řízení bylo rozhodnuto o jejich přiznání, kdy tyto spočívaly v odměně za zastupování za dva úkony právní služby.6. Z Rozsudku , Anonymizováno, soudu pro , adresa, ze dne 5. dubna 2023, sp.zn. , spisová značka, , Podání označeného jako Specifikace žalobcem uplatněné nemajetkové újmy ze dne 12.5.2021, rozsudku , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, ze dne 2.11.2023, č.j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že žalobce žalovaného zatupoval jako advokát i v řízení, jímž se domáhal proti České republice – , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, náhradu škody v důsledku vydání nezákonného rozhodnutí, a to jak v řízení u soudu prvního stupně, tak v řízení odvolacím. Věc byla vedena u , Anonymizováno, soudu pro , adresa, pod spisovou značkou , spisová značka, a u odvolacího soudu, tj. , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, pod spisovou značkou , spisová značka, .7. Dle Vyúčtování ve věci přestupkového řízení, žalobce vyúčtoval žalovanému zastupování v řízení před , Anonymizováno, soudem v , adresa, , , Anonymizováno, v , Anonymizováno, (, spisová značka, ), a to 3 úkony právní služby podle § 11 po 1 000 Kč a tři režijní paušály podle ust. § 13, dále v řízení vedeném „, Anonymizováno, soudem , adresa, “ o náhradu odškodnění za nezákonné rozhodnutí, a to za 8 úkonů právní služby podle § 11 po 9 628,48 Kč, 8 režijních paušálů podle ust. § 13 a „ztrátu času“ za 6 půlhodin podle § 14 a v řízení před , Anonymizováno, , adresa, za 2 úkony právní služby po 9 628,48 Kč, 2 režijní paušály podle § 13 a „ztrátu času“ za 6 půlhodin podle § 14. V neposlední řadě cestovné k soudním jednáním v , Anonymizováno, v celkové výši 1 684 Kč. Takto vyúčtoval žalobce odměnu v celkové výši 89 540 Kč.8. U Oznámení o platbě vystaveného , právnická osoba, . bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil žalobci dne 3.4.2024 částku 500 Kč a dne 24.4.2024 částku 500 Kč.9. Z e-mailové korespondence účastníků zjistil soud, že dne 29.11.2023 žalobce (, e-mail, ) sděluje žalovanému (, e-mail, ), že mu dne 23.11.2023 odeslal vyúčtování, na které zatím nereagoval, a proto se musí připomenout. Dále nechává na žalovaném ke zvážení podání dovolání s tím, že zatím ale požaduje zaplacení vyúčtovaných 91 224 Kč. Dne 2.12.2023 a 3.12.2023 upozorňuje žalobce žalovaného, že tento nereaguje na jeho e-maily. Žalovaný e-mailem ze dne 17.12.2023 sděluje mj. k vyúčtování žalobce, že k tomuto se zatím nevyjádřil, neboť takovou částkou nedisponuje s tím, že zaznamenal, že žalobce by byl ochoten přistoupit na splátkový kalendář. Žalobce dne 18.12.2023 sděluje, že by se splátkovým kalendářem souhlasil a vyzývá žalovaného ke sdělení jeho představ o něm, přičemž by to viděl tak, že by žalovaný splácel po 5 – 10 000 Kč měsíčně. Dne 28.12.2023 sděluje žalobce, že žalovaný opět nereagoval s tím, že toto má žalovaný považovat za poslední výzvu před podáním žaloby o zaplacení, že by žalobu nerad podával a snažil se vyhovět žádosti žalovaného o splátkový kalendář. V reakci na uvedený mail žalovaný dne 28.12.2023 vyjadřuje svou nespokojenost nad postupem žalobce s tím, že by se rozhodoval jinak, pokud by měl informace o výši nákladů za zastupování. Uvádí díle, že si je vědom toho, že má žalobce ze zákona nárok na úhradu jeho úkonů a jiných náhrad spojených s kauzou a nahlíží na to jako na nevyhnutelné plnění svých obligací. Navrhuje, aby žalobce případně zrevidoval vyúčtování, když k tomuto žalovaný nevyhledal všechny žalobcem účtované dokumenty a dále ohledně cestovného k jednání dne 1.3.2023, kdy nebylo použito vozidlo žalobce. Na uvedené reagoval žalobce e-mailem dne 29.12.2023 tak, že u cestovného za den 1.3.2023 opomněl, že nejel svým vozidlem a snižuje tedy částku o 1 648 Kč za cestovné. V ostatním ale bylo vše, jak bylo ve vyúčtování uvedeno. Dne 16.1.2024 uvádí žalobce, že očekává úhradu platby za zaslané vyúčtování. Dne 26.1.2024 v odpovědi žalovaný žádá žalobce o zaslání čísla bankovního účtu. Dne 12.2.2024 sdělil žalobce číslo účtu s tím, že očekává splácení alespoň po 5 000 Kč měsíčně. Žalovaný odpověděl dne 15.2.2024, že se mu podařilo sehnat práci a bude moc od konce března začít splácet žalobcův honorář. Dne 28.4.2024 uvádí žalobce v e-mailu, že i přes jeho snahu o dohodu na uvedené žalovaný reagoval pomyslnou částkou měsíčních splátek, a to přesto, že byly požadovány splátky vyšší než 500 Kč s tím, že byl proto nucen podat k soudu návrh na vydání platebního rozkazu. Žalovaný téhož dne uvedl, že žalobce vyrozuměl o své finanční situaci a dále o tom, že od března 2024 má přislíbenu práci, aby mohl splátky zvýšit a pohledávku co nejdříve umořit. Společnost, která práci slíbila nicméně zklamala, hledá tedy dále a nemůže si dovolit platit více s tím, že od ledna zaslal 4 splátky po 500 Kč. Dne 7.2.2025 se žalobce žalovaného opětovně dotazoval na úhradu palmáre ve výši 89 540 Kč po odečtu splátek a dne 9.2.2025 sdělil žalovaný, že od března tohoto roku (2025) může navýšit splátky na 5 000 Kč, neb se mu konečně podařilo zprostředkovat činnost, která mu to umožňuje a také očekává vyřízení pozůstalosti, ze které bude moci vyplatit zůstatek jednorázově. Upozornil dále na to, že uhradil celkem 13 splátek po 500 Kč, tj. 6 500 Kč.10. Z předložených důkazů nezjistil soud již další okolnosti rozhodné pro posouzení věci. Provedené důkazy prováděl soud nejen každý samostatně, nýbrž především ve vzájemné souvislosti a na základě toho dospěl k následujícímu skutkovému závěru a právnímu posouzení věci:11. Žalobce coby advokát zastupoval žalovaného mj. v soudních řízeních, a to ve správním řízení u , Anonymizováno, soudu v , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vedeném pod sp.zn. , spisová značka, , a také v civilním řízení o náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím ve věci vedené u , Anonymizováno, soudu pro , adresa, pod sp.zn. , spisová značka, a v odvolacím říz