11 C 32/2026-44 – Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platební rozkazu) soudu doručenou dne 24.9.2025 domáhá na žalovaném zaplacení částky 70 343,29 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, na základě které poskytla žalovanému revolvingový úvěr do výše 80 000 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaný čerpal úvěr postupně, zavázal se vrátit poskytnutý úvěr včetně sjednaných poplatků a úroku, nejpozději do konce platnosti kreditního rámce, tj. ke dni 17.6.2026, přičemž první splátka byla splatná ke dni 17.11.2024. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházela z žalovaným předloženého výpisů z účtu a z výplatních pásek, ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila 46 154 Kč. Žalobkyně se též dotázala v jednotlivých registrech. Žalovaný v jednotlivých dílčích platbách načerpal úvěr ve výši 33 075 Kč, dále si zvolil službu Presto za poplatek ve výši 1 649,99 Kč. Žalovaný na jistinu splatil celkem částku 179,52 Kč. Žalovaný žalobkyni nehradil na poskytnutý úvěr splátky sjednané v denní výši. Předmětem žaloby je jistina úvěru ve výši 32 895,45 Kč, poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši 614,93 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 32 505,48 Kč, poplatek za službu Presto ve výši 1 540,10 Kč a smluvní pokuta ve výši 2 787,33 Kč (0,1 % denně). Žalobkyně se rovněž domáhá přiznání zákonného úroku z prodlení.2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).3. Ze Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 18.10.2024 smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr s kreditním rámcem až do výše 80 000 Kč, s postupným a opakovaným čerpáním, s úrokovou sazbou ve výši 0,883 % denně. RPSN činila 1 275,82 %. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných denních splátkách, s první splátkou splatnou ke dni 17.11.2024, s koncem kreditového rámce dne 13.2.2026, ke kterému musí být splacená vyčerpaná částka včetně příslušenství. Základní poplatky byly upraveny v čl. VII Smlouvy, jednotlivé sankce spojené s prodlením klienta pak v čl. VIII. Smlouva byla místo podpisu opatřena prohlášením žalovaného spolu s jeho rodným číslem, že se s obsahem smlouvy seznámil a souhlasí s ním.4. Z Výpisu o posouzení úvěruschopnosti má soud za zjištěné, že ověřená výše měsíčního příjmu žalovaného činí 46 154 Kč (žalovaným uvedená výše 55 000 Kč), výdaje na bydlení činí 5 000 Kč, ostatní zbytné výdaje 5 000 Kč, výše měsíčních výdajů na půjčky pak činí 15 000 Kč. Počet členů domácnosti žalovaného jsou čtyři osoby, z toho dvě osoby s příjmem. Počet nepracujících členů domácnosti jsou dva. Dle výpočtu žalobkyně tak disponibilní příjem žalovaného činil 27 900 Kč, rezerva pro výdaje 700 Kč, minimální výdaje 16 405 Kč. Posouzení úvěruschopnosti žalovaného bylo vyhodnoceno jako úspěšné.5. Z Přehledu bankovních transakcí má soud za zjištěné, že žalobkyně poskytla na účet č. , č. účtu, dne 18.10.2024 částku 5 500 Kč, dne 22.10.2024 částku 5 000 Kč, dne 24.10.2024 částku 7 000 Kč, dne 27.10.2024 částku 500 Kč, dne 28.10.2024 částku 1 000 Kč, dne 29.10.2024 částku 2 000 Kč, dne 18.11.2024 částku 1 000 Kč, dne 20.11.2024 částku 1 075 Kč, dne 18.12.2024 částku 8 000 Kč a dne 19.12.2024 částku 2 000 Kč. Ze Sdělení , právnická osoba, ., ze dne 20.2.2026 má soud za zjištěné, že výše uvedený účet je účtem žalovaného. Celkem tedy žalobkyně žalovanému poskytla na jeho účet v jednotlivých dílčích platbách částku 33 075 Kč.6. Z Oznámení o prodlení ze dne 11.4.2025 má soud za zjištěné, že žalovaný byl informován o zesplatnění úvěru a vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 72 034,29 Kč.7. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 29.8.2025, kterou žalobkyně doložila včetně potvrzení o podání zásilky, má soud za zjištěné, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky 70 509,19 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 10 260 Kč.8. Z Výpisu z účtu žalovaného za období od 26.12.2023 do 23.12.2024 má soud za zjištěný pohyb finančních prostředků na osobním účtu žalovaného, kdy zůstatek na účtu ke konci tohoto období činil částku 4 996,57 Kč. Příjem žalovaného od zaměstnavatele , právnická osoba, , se pohyboval v rozmezí mezi 42 000 Kč až 63 000 Kč měsíčně. Žalovaný však v daném období čerpal také velké množství zápůjček, a to hned několik měsíčně od společností , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., , právnická osoba, ., v nejrůznější výši (např. v měsíci říjnu 2024 v rozmezí od částek 2 000 Kč až 16 000 Kč). Splátky jednotlivých zápůjček pak činily částku kolem 18 700 Kč měsíčně. Z účtu žalovaného pravidelně odcházela platba označená jako nájem ve výši 10 500 Kč, další platby za potraviny, spotřební zboží a jiné.9. Na základě výše provedených důkazů tak soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla dne 18.10.2024 dálkovým způsobem po ověření bankovní identity žalovaného uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky opakovaně až do výše 80 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky, spolu s poplatky a úrokem splácet v pravidelných denních splátkách nejpozději do 13.2.2026. Úvěr byl čerpán postupně ve výši 33 075 Kč ode dne 18.10.2024 do 19.12.2024. Žalovaný svůj dluh nesplácel řádně a včas, byl o úhradu upomínán, načež byl úvěr zesplatněn. Dle interních zjištění žalobkyně měl žalovaný v době uzavření smlouvy disponibilní příjem ve výši 46 154 Kč (dlužníkem uvedený příjem činil 55 000 Kč) pro čtyřčlennou domácnost měsíčně, výše nákladů dle výpisu činila částku 5 000 Kč na bydlení, 5 000 Kč na ostatní zbytné výdaje a částka 15 000 Kč na splátky zápůjček, vypočítané minimální výdaje činily 16 405 Kč, disponibilní příjem byl stanoven ve výši 27 900 Kč. Z výpisu z bankovního účtu žalovaného, je zřejmé, že žalovaný v období od 26.12.2023 do 23.12.2024 čerpal každý měsíc velké množství zápůjček, přičemž měsíčně též velké množství těchto zápůjček splácel. Příjem žalovaného od společnosti , právnická osoba, . nejčastěji dosahoval částky do 50 000 Kč.10. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.11. Dle ust. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle ust. § 87 odst. 1 poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.12. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele.13. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena distančním způsobem smlouva o úvěru, na základě které žalovaný načerpal v jednotlivých dílčích platbách částku 33 075 Kč. Úvěr byl žalovanému vyplacen v deseti tranších, jak vyplývá z výpisu z bankovního účtu žalobkyně, kdy žalovaný čerpal finanční prostředky v průběhu měsíců říjen až prosinec 2024.14. Pokud jde o zkoumání schopnosti žalovaného splácet úvěr, žalobkyně provedla hodnocení žalovaného dle údajů o jeho příjmech a dále měla k dispozici výpis z účtu žalovaného. V tomto směru byl v předložené kalkulaci zjištěn příjem tvrzený ve výši 55 000 Kč, příjem žalobkyní zjištěný v průměrné výši 46 154 Kč, minimální výdaje byly odhadnuty pro čtyři