51 C 88/2025-41 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 100 000 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že omylem dne 31. 1. 2024 odeslala platbu ve výši 100 000 Kč ze svého účtu na nesprávný účet č. , č. účtu, . Banka žalobkyně měla vyzvat majitele dotčeného účtu, kterým je žalovaná, k vrácení chybně poukázané platby. Platba vrácena nebyla, banka žalobkyni sdělila identifikační údaje majitele účtu, tj. žalovanou. Žalovaná neměla žalobkyni ničeho vrátit ani na základě předžalobní výzvy zaslané dne 20. 8. 2024.2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila, mělo se jednat o ústní domluvu mezi žalobkyní a bratrem žalované o zápůjčce peněz, tyto peníze měly přijít na její účet. Zápůjčka měla být poskytnuta bezúročně. Bezúročná zápůjčka měla být poskytnuta na základě ústní dohody mezi bratrem žalované a žalobkyní s tím, že bratr žalované , jméno FO, měl žalobkyni připravit návrh stavebních prací, konzultaci a případný stavební dozor nad pracemi na stavbě žalobkyně. Žalovaná měla pouze svému bratrovi poskytnout k dispozici její bankovní účet, protože bratr neměl mít vlastní účet mimo firemního.3. Z potvrzení o provedení platby je za zjištěné, že účtu č. , č. účtu, (název účtu , jméno FO, ) odešla dne 31. 1. 2024 platba ve výši 100 000 Kč na účet č. , č. účtu, .4. Z e-mailu ze dne 17. 4. 2024 je za zjištěné, že pracovnice , Anonymizováno, sděluje žalobkyni uskutečnění výzvy adresované majiteli účtu č. , č. účtu, k vrácení chybně poukázané platby v částce 100 000 Kč z účtu č. , č. účtu, . Žalobkyně je poučena o možnosti požádat o sdělení identifikačních údajů o příjemci platby.5. Z předání informací ze dne 8. 8. 2024 je za zjištěné, že , právnická osoba, ., k žádosti žalobkyně, označené sdělila identifikační údaje o příjemci chybné platby, majitelem účtu č. , č. účtu, je žalovaná, jsou doplněny údaje i poskytnuté platbě, která byla zaúčtována dne 31. 1. 2024.6. Z předžalobní výzvy včetně dokladu o doručení je za zjištěné, že zástupce žalobkyně žalovanou vyzvala k vydání bezdůvodného obohacení ve výši 100 000 Kč, a to ve lhůtě 10 dní ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalované odeslána dne 20. 8. 2024 na adresu , adresa, .7. Z provedeného dokazování je za zjištěné, že žalobkyně dne 31. 1. 2024 zaslala platbu (bez dalších identifikačních znaků) ve výši 100 000 Kč na účet č. , č. účtu, . K žádosti žalobkyně , Anonymizováno, bezúspěšně vyzvala majitele účtu k vrácení platby, k čemuž nedošlo. K další žádosti žalobkyně , Anonymizováno, žalobkyni sdělila identifikační údaje majitele shora označeného účtu, přičemž jako majitel účtu, na který byla zaslána částka 100 000 Kč, byla označena žalovaná.8. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.9. Podle § 38 odst. 8 zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, banka je povinna i bez souhlasu klienta sdělit osobě oprávněné za účelem výkonu rozhodnutí číslo účtu nebo jiný jedinečný identifikátor svého klienta a identifikační kód banky nebo pobočky zahraniční banky a identifikační údaje o svém klientovi, který je majitelem účtu. Stejná povinnost banky platí i ve vztahu k osobě, která prokáže, že v důsledku vlastní chybné dispozice bance nebo pobočce zahraniční banky utrpěla škodu a že se bez tohoto údaje nemůže domoci svého práva na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu občanského zákoníku. Za podání informace náleží bance úhrada věcných nákladů.10. Žalobkyně v řízení dostatečně tvrdila a prokázala, že na účet žalované zaslala dne 31. 8. 2024 částku 100 000 Kč bez právního důvodu. Žalovaná tuto částku nevrátila ani k výzvě příslušného bankovního ústavu, identifikační údaje majitele účtu, tj. žalované, byly žalobkyni sděleny postupem podle § 38 odst. 8 zákona o bankách. Žalovaná ničeho nevydala ani na základě výzvy zástupce žalobkyně ze dne 20. 8. 2024. Žalovaná se na úkor žalobkyně podle § 2991 o. z. bez spravedlivého důvodu obohatila o žalovanou částku 100 000 Kč, je tedy její povinností žalobkyni jako ochuzené vydat, oč se obohatila, tj. částku 100 000 Kč. Žalovaná však tak doposud neučinila. Žalovaná se v řízení bránila tím, že její účet byl pouze platebním místem ve vztahu mezi žalobkyní a bratrem žalované, peníze měly být zaslána na její účet z titulu zápůjčky uzavřené právě mezi žalobkyní a bratrem žalované. Žalovaná však neoznačila žádný důkaz k prokázání svého tvrzení o existenci právního důvodu u zaslané platby. Žalovaná byla při jednání dne 16. 9. 2025 poučena podle § 118a odst. 1, odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k prokázaní právního důvodu k zaslaným prostředkům, nicméně žalovaná ve stanovené lhůtě pouze doplnila svá obranná tvrzení, nicméně k důkazu ničeho nenavrhla. Při jednání dne , datum, předložila k důkazu vytištěnou komunikaci mezi žalobkyní a bratrem, soud k uvedenému důkaznímu prostředku již nemohl přihlédnout, neboť byl předložen po uplynutí koncentrační lhůty podle § 118b odst. 1 o. s. ř. Soud proto shledal obranu žalované za nedůvodnou, resp. neprokázanou. Žalobě bylo proto vyhověno v plném rozsahu, včetně úroku z prodlení požadovaném od 1. 2. 2024 (§ 1970 odst. 1 o. z.).11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 48 486,72 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 100 000 Kč sestávající z částky 5 100 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 550 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 100 000 Kč sestávající z částky 5 100 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši 5 489,44 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada 2 744,72 Kč za 232 ujetých km v částce 1 844,72 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,2 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 900 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada 2 744,72 Kč za 232 ujetých km v částce 1 844,72 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,2 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 900 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 35 939,44 Kč ve výši 7 547,28 Kč.12. Číslo účtu pro zaplacení náhrady nákladů řízení žalovanou: , č. účtu, .