59 C 45/2026-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na určení vlastnického práva k vozidlu popsanému výše, a to na základě kupní smlouvy ze dne 12. 9. 2023 s žalovaným, z titulu § 1099 o. z., neboť žalovaný dosud vlastnické právo nezaevidoval v příslušné evidenci.2. Žalobce vyjádřil souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a OSŘ. Žalovaná strana, ač řádně obeslána, na dotaz, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nijak nereagovala, ač byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat její souhlas. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání.3. Z kupní smlouvy ze dne 12. 9. 2023 vyplývá, že uvedeného dne bylo mezi žalobcem, jakožto prodávajícím a žalovaným, jakožto kupujícím sjednáno uzavření kupní smlouvy k výše uvedenému motocyklu.4. Podle žalovaným nepopíraného tvrzení žalobce dosud nedošlo k zaevidování vlastnického práva v registru vozidel.5. Podle § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí již samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti.6. Soud proto výše uvedené žalobě vyhověl a určil, že vlastnické právo k movité věci bylo ze strany žalovaného nabyto již okamžikem uzavření smlouvy, tedy 12. 9. 2023.7. Pokud jde o náhradu nákladu řízení postupoval soud podle § 142a občanského soudního řádu. Podle daného ustanovení má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení pouze v případě, že nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal žalovanému výzvu k plnění. Žalobce žádnou výzvu jako důkaz k návrhu nepřipojil, ani její existenci netvrdil, proto mu nemohla být přiznána náhrada nákladů řízení.