11 C 48/2020-27 — Okresní soud v Chrudimi

Žalobce se návrhem ze dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení [částka], s úrokem ve výši 18,9% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], z titulu dluhu z úvěru, který žalovaný čerpal. Žalovaný byl marně vyzván k zaplacení dlužné částky. Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal na adresu trvalého pobytu vedenou v centrální evidenci obyvatel (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa jeho trvalého pobytu byla náležitá. Neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Soud věc projednal a rozhodl podle ust. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, když předtím takový postup účastníkům navrhl (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, s úrokem 18,9 % ročně. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a sazebník. Nejpozději ode dne [datum] žalovaný dlužil na jistině [číslo] - Kč a na úroku z úvěru [částka]. Žalovaný těmto tvrzením a důkazním prostředkům neoponoval. [ulice] smlouva o úvěru se řídí ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Bližší úprava práv a povinností smluvních stran je podrobně upravena ve smlouvě a dále v obchodních podmínkách a v sazebníku, které jsou součástí smlouvy. Žalobce oprávněně požaduje po žalovaném zaplacení žalované částky, kterou mu poskytl na základě smlouvy o úvěru. Žalobce tak oprávněně požaduje po žalovaném zaplacení žalované částky, včetně běžného úroku (kapitalizovaného a následně běžícího) a úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády ČR [číslo] (výrok I.). Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Žalobce vynaložil náklady na soudní poplatek [částka] - Kč (výrok II.). O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst.1 o. s. ř. Rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné je vydáván se stručným odůvodněním (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).