11 C 165/2021-44 — Okresní soud v Chrudimi

Žalobce se návrhem ze dne 36. 4. 2021 domáhal na žalovaném zaplacení 193 829,11 Kč úrokem z prodlení ve výši 9,9 % ročně z 192 029,11 Kč od 3.3.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z 193 829,11 Kč od 3.3.2021 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 25 972,41 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 057,55 Kč, z titulu dluhu z úvěru, který žalovaný čerpal, avšak řádně jej nesplácel. Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal na adresu trvalého pobytu vedenou v centrální evidenci obyvatel (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že každý žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa jeho trvalého pobytu byla náležitá. Neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Soud věc projednal a rozhodl podle ust. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, když předtím takový postup účastníkům navrhl (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud zjistil tyto skutečnosti. Žalovaný uzavřel s žalobcem dne 17.7.2019 smlouvu o úvěru [číslo] ve výši 186.000 - Kč s úrokem 9,9% ročně (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 11 a č.l. 14 druhá strana, dále„ p.v.“), který žalovaný čerpal (č.l, 21), avšak nesplácel jej řádně a žalobce úvěr ke dni 20.7.2020 zesplatnil (č.l. 28). Žalovaný dlužil nejpozději ke dni 2. 3. 2021 (č.l. 3) na jistině 192.029,11 Kč, na poplatcích činil dluh 1.800 - Kč; na úroku z úvěru dlužil 25.972,41 Kč a na úroku z prodlení dlužil 10.057,55 Kč. Žalovaný těmto tvrzením a důkazním prostředkům neoponoval. Po právní stránce soud věc posoudil takto. Uzavřená smlouva o úvěru se řídí § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Bližší úprava práv a povinností smluvních stran je podrobně upravena ve smlouvě. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Žalobce tak oprávněně požaduje po žalovaném zaplacení žalované částky, kterou mu poskytl na základě smlouvy o úvěru. Žalovaná jistina byla splatná dne 19.7.2020. Od následujícího dne má žalobce nárok na úrok z prodlení. Žalobce tak oprávněně požaduje po žalovaném zaplacení žalované částky, včetně poplatků za vedení účtu a za pojištění, běžného úroku a úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s. § 2 nařízení vlády ČR č. 351/2013 (výrok I.) Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, kdy žalobce byl plně úspěšný. Má tedy nárok na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 7.754 - Kč, a nákladů právního zastoupení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou 2 krát 8.860 - Kč za 2 úkony právní služby v plné sazbě dle ust. § 7 advokátního tarifu (příprava s převzetím věci, podání žaloby - § 11 odst. 1 advokátního tarifu) a 1 x odměnou v poloviční výši (předžalobní výzva - § 11 odst. 2 a 3 advokátního tarifu), tj. odměna celkem 22.150 - Kč. Předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem není úkonem, za nějž náleží odměna dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, tak jako za přípravu s převzetím věci, což je úkon, který této výzvě předchází, resp. za žalobu, která následuje po marné předžalobní výzvě. Žalobce má dále nárok na režijní paušál ve výši 3 krát 300 - Kč, podle § 11 a § 13 advokátního tarifu, což dohromady činí 23.050 - Kč a k tomu 21 % DPH ve výši 4.840,5 Kč Celkem tak náklady řízení představují se soudním poplatkem částku 35.644,50 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.