11 C 253/2021-50 — Okresní soud v Chrudimi

Žalobce se návrhem ze dne 9. 7. 2021 domáhal na žalovaném zaplacení 176 245,12 Kč, s úrokem ve výši 4,8 % ročně z částky 165 912,16 Kč od 1.2.2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 165 912,16 Kč od 1.2.2021 do zaplacení, z titulu dluhu z úvěru, který žalovaný čerpal, avšak řádně jej nesplácel. Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal na adresu trvalého pobytu vedenou v centrální evidenci obyvatel (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že každý žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa jeho trvalého pobytu byla náležitá. Neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, když předtím takový postup účastníkům navrhl (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud zjistil tyto skutečnosti. Žalovaný uzavřel s žalobcem (tehdejší název [anonymizováno]) dne 23.10.2005 smlouvu o úvěru [číslo] ve výši 350.000 - Kč s úrokem 4,8% ročně (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 18). Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky a sazebník. Žalovaný úvěr postupně čerpal (ke dni 5.6.2018 činil dluh 203.296,96 Kč), avšak nesplácel jej řádně (viz výpis na č.l. 24-36) a žalobce úvěr ke dni 31.1.2021 zesplatnil (č.l. 37). Žalovaný dlužil nejpozději ke dni 31. 1. 2021 (č.l. 29) na jistině 165.912,16 Kč, na úroku z úvěru žalovaný dlužil 8.972,96 Kč a na poplatku šlo o [číslo] - Kč (č.l. 3). Žalovaný těmto tvrzením a důkazním prostředkům neoponoval. Po právní stránce soud věc posoudil takto. Uzavřená smlouva o úvěru se řídí § 497 zákona č. 513/1991. Sb., obchodní zákoník ve znění platném v době uzavření smlouvy. Smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Bližší úprava práv a povinností smluvních stran je podrobně upravena ve smlouvě. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Žalobce tak oprávněně požaduje po žalovaném zaplacení žalované částky, kterou mu poskytl na základě smlouvy o úvěru. Žalovaná jistina byla splatná dne 31.1.2021. Od následujícího dne má žalobce nárok na úrok z prodlení. Žalobce tak oprávněně požaduje po žalovaném zaplacení žalované částky, včetně poplatků, běžného úroku a úroků z prodlení dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. ve spojení s § 1 nařízení vlády ČR č. 142/1994 Sb. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, kdy žalobce byl plně úspěšný. Má tedy nárok na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 7.050 - Kč a nákladů právního zastoupení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou 2 krát 7.740 - Kč za 2 úkony právní služby v plné sazbě dle § 7 advokátního tarifu (příprava s převzetím věci, podání žaloby - § 11 odst. 1 advokátního tarifu) a 1 x odměnou v poloviční výši (předžalobní výzva - § 11 odst. 2 a 3 advokátního tarifu), tj. odměna celkem 19.350 - Kč. Předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem není úkonem, za nějž náleží odměna dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, tak jako za přípravu s převzetím věci, což je úkon, který této výzvě předchází, resp. za žalobu, která následuje po marné předžalobní výzvě. Žalobce má dále nárok na režijní paušál ve výši 3 krát 300 - Kč, podle § 11 a § 13 advokátního tarifu, což dohromady činí 20.250 - Kč a k tomu 21 % DPH ve výši 4.252,50 Kč, tj. dohromady 24.502,50 Kč Celkem tak náklady řízení představují se soudním poplatkem ve výši 7.050 - Kč částku 31.552,50 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.