11 C 30/2021-39 — Okresní soud v Chrudimi

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 30. 9. 2020 se žalobce domáhal na žalovaném, aby mu 27 956,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 27 956,67 Kč od 18.11.2019 do zaplacení, z titulu dluhu za škodu, kterou žalovaný způsobil a kterou za něj nahradila kancelář pojistitelů, která pohledávku postoupila žalobci.. Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal na adresu trvalého pobytu vedenou v centrální evidenci obyvatel (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že každý žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa jeho trvalého pobytu byla náležitá. Na základě obsahu spisu neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Za situace, kdy nárok soud považoval za prokázaný, soud věc projednal a rozhodl podle ust. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, když předtím takový postup účastníkům navrhl (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Z obsahu spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Žalovaný dne 25.7.2019 řídil motorové vozidlo k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti a poškodil jiné vozidlo, čímž způsobil škodu nejméně 27 956,67 Kč, (relace Policie ČR o dopravení nehodě na č.l.9 až 13). Kancelář pojistitelů tuto škodu nahradila poškozenému (č.l. 19, 20 a 23) za poté marně vyzvala žalovaného k zaplacení nejpozději do 17.11.2019 (č.l. 22), a pohledávku postoupila žalobci. Žalovaný tento dluh vůči žalobci písemně uznal (č.l. 23). Žalovaný tvrzením žalobce ani důkazním prostředkům neoponoval. Po právní stránce soud věc posoudil takto. Škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. (§ 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění platném v době podání návrhu, dále jen„ občanský zákoník“). Vzniklo-li v souvislosti s nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil (§ 2820 občanského zákoníku). Kancelář pojistitelů poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona (§ 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný způsobil škodu nejméně v žalované výši, přičemž tuto škodu nahradil právní předchůdce žalobce, který pohledávku podle § 1879 občanského zákoníku postoupil žalobci, jenž tak má vůči žalovanému právo na její náhradu, neboť žalovaný dluh co do důvodu i výše uznal (§ 2053 občanského zákoníku). Tento nárok byl splatný nejpozději dne 17.11.2019, do nějž žalobce vyzval žalovaného k zaplacení. Marným uplynutím této lhůty počalo nejpozději prodlení a žalobce má nárok na úrok z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., (výrok I.). Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, neboť žalobce měl až na nepatrnou část příslušenství plný úspěch ve věci. Žalobce vynaložil náklady na soudní poplatek ve výši 1.119 - Kč. Na nákladech právního zastoupení žalobce vynaložil důvodně náklady za tři účtované prvotní úkony právní služby (předžalobní výzva, příprava s převzetím věci, podání návrhu). Tyto úkony učinil zástupce žalobce v řízení, které je třeba posuzovat stejně jako řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (rutinní žaloba z regresního nároku opřeného o policejní relaci, proti procesně netečnému žalovanému), a proto žalobci za provedené úkony dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ advokátní tarif“, náleží odměna 300 - Kč za jeden úkon a paušální náhrada hotových výdajů 100 - Kč za jeden úkon; celkem jde o náhradu 3 krát 400 - Kč, tj. 1.200 - Kč. Po přičtení 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), ve výši 252 - Kč, činí náhrada nákladů spolu se zaplaceným soudním poplatkem celkem 2.571 - Kč, které musí žalovaný dle § 149 o. s. ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.). O lhůtě k plnění uložených povinností soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.