12 C 119/2021-38 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne 28.4.2021 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 14 431 Kč se zákonným úrokem z prodlení z 14 431 od 9.3.2021 do zaplacení ve výši 8,25% a 300 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že pravomocným příkazem o přestupku č.j. OUP/0428/2019 KPP/18/6 ze dne 31.7.2019, vydaným obcí [obec], Komisí pro projednávání přestupků byl pan [celé jméno žalovaného], [datum narození], trv. bytem [adresa žalovaného], uznán vinným tím, že dne 17.6.2019 před restaurací [anonymizováno] v obci [obec] fyzicky napadl pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení], [datum narození], trv. bytem [adresa], kterého udeřil jednou ranou do obličeje v důsledku čehož poškozený upadl na zem. Tímto jednáním způsobil poškozenému poranění spočívající v tržné ráně nad pravým obočím, naraženinu pravého oka a zlomeninu nosních kůstek, což si vyžádalo převoz rychlou záchrannou službou do [příjmení] nemocnice a následné ambulantní ošetření s následným ústavním léčením. V příčinné souvislosti s tímto ublížením na zdraví vynaložila žalobkyně náklady na služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění, jež byly poskytnuté ze strany zdravotnických zařízení poškozenému pojištěnci žalobkyně, ve výši 14 431 Kč, které v souladu s ustanovením § 55 zák. č. 48/1997 Sb. požaduje na žalovaném uhradit. Dne 4.8.2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení náhrady těchto vynaložených nákladů na hrazené služby písemností zaslanou na adresu trvalého bydliště, písemnost se vrátila zpět z důvodu nevyzvednutí adresátem. Dne 9.11.2020 učinila žalobkyně druhý pokus o doručení výzvy k zaplacení náhrady nákladů, kterou zaslala na adresu trvalého bydliště, tato byla žalovaným dne 19.11.2020 převzata. Žalovaný na písemné výzvy k úhradě ani upomínku o zaplacení nereagoval, nic neuhradil. K výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu žalobkyně doplnila tvrzení, že uhradila jednotlivým zdravotnickým zařízením péči podílejícím se na péči o pojištěnce [jméno] [příjmení] v souvislosti s jeho újmou na zdraví ze dne 17.6.2019, což prokazuje fakturami, bankovními výpisy a zápočtovými dopisy. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Příkazem o přestupku pravomocným k 16.8.2019, vydaným Obcí [obec], Komisí pro projednávání přestupků dne 31.7.2019 č.j. OUP/0428/2019 KPP/18/6 bylo prokázáno, že byl žalovaný uznán vinným z úmyslného spáchání přestupku proti občanskému soužití ublížení na zdraví podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. o některých přestupcích, kterého se dopustil tím, že dne 17.6.2019 před restaurací [anonymizováno] obci [obec] fyzicky napadl pojištěnce žalobkyně pana [jméno] [příjmení], [datum narození], trv. bytem [adresa], kterého udeřil jednou ranou do obličeje, v důsledku čehož poškozený upadl na zem, kdy tímto jednáním způsobil poškozenému poranění spočívající v tržné ráně nad pravým obočím, naraženinu pravého oka a zlomeninu nosních kůstek, což si vyžádalo převoz rychlou záchrannou službou do [příjmení] nemocnice. 4. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení bylo zjištěno, že za pojištěnce [jméno] [příjmení] bylo od 17.6.2019 do 30.6.2019 předepsáno k úhradě žalobkyni za péči v Nemocnicích Pardubického kraje, Zdravotnickou záchrannou službu, [právnická osoba] léky v [právnická osoba] celkem 14 431, 27 Kč. 5. Z faktur, výpisů z účtu bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila za žalovaného vyúčtované náklady léčení [jméno] [příjmení] vůči Nemocnicím Pardubického kraje, Zdravotnické záchranné službě, [právnická osoba], a náklady za léky vůči [právnická osoba]. 6. Z výzvy a z dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala doporučeným dopisem zaslaným 6.8.2020 žalovaného k zaplacení náhrady nákladů s léčením poškozeného [jméno] [příjmení] ve výši 14 431 Kč, které mu vznikly v souvislosti s jednáním žalovaného, a to ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaný si zásilku v úložní době nevyzvedl. Z výzvy a z dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala doporučeným dopisem doručeným žalovanému 19.11.2020 žalovaného k zaplacení náhrady nákladů s léčením poškozeného [jméno] [příjmení] ve výši 14 431 Kč, které mu vznikly v souvislosti s jednáním žalovaného, a to ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy. Z předžalobní výzvy a z dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala doporučeným dopisem doručeným žalovanému 4.2.2021 žalovaného k zaplacení náhrady nákladů s léčením poškozeného [jméno] [příjmení] ve výši 14 431 Kč, které mu vznikly v souvislosti s jednáním žalovaného, a to ve lhůtě do 30 dnů ode dne doručení výzvy. 7. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Podle § 135 občanského soudního řádu je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení. Jinak otázky, o nichž přísluší rozhodnout jinému orgánu, může soud posoudit sám. Bylo-li však o takové otázce vydáno příslušným orgánem rozhodnutí, soud z něho vychází. 8. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěn tento skutkový stav. Žalovaný svým zaviněným úmyslným protiprávním jednáním ublížil na zdraví [jméno] [příjmení], který je pojištěncem žalobkyně, za toto jednání byl žalovaný uznán vinným příkazem o přestupku, který po řízení vydala [územní celek], Komise pro projednávání přestupků, jak je podrobně popsáno v bodě 3 odůvodnění tohoto rozsudku. V souvislosti s léčením [jméno] [příjmení] vznikly Nemocnicím Pardubického kraje, Zdravotnické záchranné službě, [právnická osoba] a [právnická osoba] náklady, které uhradila žalobkyně vůči těmto zdravotnickým zařízením. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného opakovaně k úhradě takto uhrazených nákladů vůči žalobkyni, naposledy se tak stalo dopisem doručeným žalovanému 4.2.2021, kdy mu byla stanovena 30denní lhůta k úhradě. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti netvrdil a ani neprokazoval, že by žalovanou částku žalobkyni uhradil či že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 9. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., který upravuje náhradu nákladů na hrazené služby vynaložených v důsledku protiprávního jednání vůči pojištěnci. Zákon stanoví, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby-tj. žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně [jméno] [příjmení]. Svou povahou je právo zdravotní pojišťovny na náhradu nákladů na vynaložené hrazené služby podle § 55 odst. 1 speciálním právem postižní povahy, označovaným jako regres. Právní úprava náhrady nákladů léčení je zvláštní úpravou k obecné úpravě náhrady újmy podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.. Obecná úprava se však pro řešení právních vztahů řešených při uplatňování náhrady nákladů léčení přesto často použije, neboť speciální úprava v § 55 řadu otázek vůbec neřeší. Tak je tomu např. u promlčení práva na náhradu nákladů léčení, okolností vylučujících odpovědnost, určení odpovědné osoby apod.. Pro vznik práva na náhradu nákladů léčení musejí být naplněny následující předpoklady: 1) protiprávní jednání třetí osoby vůči pojištěnci, 2) vynaložení nákladů na úhradu hrazených služeb poskytnutých pojištěnci zdravotní pojišťovnou, 3) příčinná souvislost mezi protiprávním jednáním třetí osoby vůči pojištěnci a vynaložením nákladů na úhradu hrazených služeb na straně zdravotní pojišťovny a 4) zavinění. Prokázání všech uvedených předpokladů je nezbytnou podmínkou pro úspěch zdravotní pojišťovny při uplatnění jejího práva podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb.. V daném případě jsou všechny čtyři podmínky uplatnění regresu žalobkyní vůči žalovanému splněny, když o protiprávním jednání bylo pravomocně rozhodnuto Obcí [obec] a soud je tímto rozhodnutím určujícím protiprávnost jednání žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně s léčenými zdravotními následky vázán ve smyslu § 135 občanského soudního řádu, vynaložení nákladů v celkové výši 14 431 Kč v souvislosti s léčením [jméno] [příjmení] jakožto pojištěnce žalobkyně bylo prokázáno, mezi těmito náklady na léčbu [jméno] [příjmení] a protiprávním jednáním žalovaného je příčinná souvislost, kdy náklady by bez jednání žalovaného u [jméno] [příjmení] nevznikly a žalobkyně by je nemusela vynaložit vůči výše uvedeným zdravotnickým zařízením, a bylo zjištěno i úmyslné chování žalovaného, které k následkům vedlo (viz příkaz o přestupku pod bodem 3 tohoto odůvodnění rozsudku). Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 14 331 Kč se zákonným úrokem