8 C 1/2021-52 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky a úroků z prodlení s tím, že se žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] na povinné ručení s účinností od 17. 6 2019, bylo dohodnuto placení pojistného v dohodnuté výši. Žalovaný pojistné, splatné dne [datum] neuhradil, proto pojistný vztah zanikl dne [datum] a na pojistném žalovaný zůstal dlužit právě žalovaných 2. 471 - Kč s úrokem z prodlení. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Z pojistné smlouvy o pojištění motorových vozidel [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka], bylo sjednáno pojistné 6. 745 - Kč ročně, placené čtvrtletně částkou 1. 686 - Kč, s počátkem pojištění dne [datum] a k tomuto dni bylo splatné i pojistné. 4. Pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné (§ 2758, odst. 1 obč. zák. prostřednictvím § 1 odst. 3 zák. č. 168/1999Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla). 5. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti provozu shora uvedeného vozidla žalovaného, touto smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobci pojistné ve sjednané výši 6. 745 - Kč ročně, první pojistné bylo splatné dne [datum]. Žalovaný pojistné nehradil, proto došlo k zániku pojištění dnem [datum]. Za tuto dobu však žalovaný zůstal žalobci dlužit pojistné ve výši žalované částky. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 6. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku [částka] a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 200 - Kč, 3 x režijní paušál [částka] a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.