11 C 298/2021-29 — Okresní soud v Chrudimi

Žalobce se návrhem ze dne 2. 8. 2021 domáhal na žalovaném zaplacení 17 394,03 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 662,26 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 964,03 od 30.7.2021 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 302,72 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 394,03 od 30.7.2021 do zaplacení, z titulu dluhu z úvěru, který žalovaný čerpal. Žalovaný podle tvrzení žalobce úvěr nesplácel řádně, pohledávka byla zesplatněna, avšak žalovaný ničeho nezaplatil. Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal na adresu trvalého pobytu vedenou v centrální evidenci obyvatel (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa jeho trvalého pobytu byla náležitá. Neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Soud věc projednal a rozhodl podle ust. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, když předtím takový postup účastníkům navrhl (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Mezi žalovaným a žalobcem byla dne 17. 2. 2019 uzavřena smlouva o úvěru na částku [číslo] - Kč s úrokem 26,28% ročně (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 13). Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a sazebník. Úvěr nebyl splácen řádně a žalobce jej zesplatnil k 29.4.2021 (č.l. 17), což žalovanému oznámil. Žalovaný dne 29. 7. 2021 dlužil na jistině (č.l. 3 a výpis na č.l. 15-16) částku 17 394,03 Kč, na úroku z úvěru šlo o 2 662,26 Kč; na úroku z prodlení žalovaný dlužil 302,72 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný bezvýsledně upomenut o zaplacení žalované částky. Žalovaný těmto tvrzením a důkazním prostředkům žalobce neoponoval. [ulice] smlouva o úvěru se řídí § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Bližší úprava práv a povinností smluvních stran je podrobně upravena ve smlouvě a dále v obchodních podmínkách a v sazebníku, které jsou součástí smlouvy. Na základě rozboru těchto práv a povinností dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Žalobce tak oprávněně požaduje po žalovaném zaplacení žalované částky, kterou mu poskytl na základě smlouvy o úvěru. Žalovaná jistina byla splatná 29.4.2021. Od následujícího dne má žalobce nárok na úrok z prodlení (úroky vzniklé do sepsání žaloby jsou uvedeny pevnou částkou). Žalobce tak oprávněně požaduje po žalovaném zaplacení žalované částky, včetně úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s. § 2 nařízení vlády ČR [číslo] (výrok I.). Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Žalobce vynaložil náklady na soudní poplatek ve výši 800 - Kč. Na nákladech právního zastoupení žalobce vynaložil důvodně náklady za dva účtované prvotní úkony právní služby (příprava s převzetím věci, podání návrhu). Tyto úkony učinil zástupce žalobce v řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto žalobci za provedené úkony dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ advokátní tarif“, náleží odměna 300 - Kč za jeden úkon a paušální náhrada hotových výdajů 100 - Kč za jeden úkon; celkem jde o náhradu ve výši 3 krát 400 - Kč, tj. 1.200 - Kč. Po přičtení 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), ve výši 252 - Kč, náhrada nákladů spolu se zaplaceným soudním poplatkem 800 - Kč činí celkem 2.252 - Kč, které je žalovaný podle § 149 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.